Nya rättegången angående mordet på Marina Johansson, Spekeröd

Jag har aldrig påstått att jag haft en källa som sa att det inte skulle bli någon resning i HD, jag hade en källa som sa sig veta att det inte skulle lämnas in någon resninsansökan till HD.

Den källan har haft rätt förut, denne har i andra fall haft insyn och lämnat korrekt information, men denna gång var informationen antingen fel eller så har man ändrat sig efter detta avseende om att en resningsansökan skulle lämnas in.


Oavsett Grandioso uttalande om ljushuvud så är det så ovanligt att det beviljas resning i indiciemål så till och med "ljushuvudet" Hamilkar var bland oss som trodde fel.

Men med siffrorna 3-2 kunde det likaväl ha gått åt andra hållet och då hade vi fyra ljushuvuden kunnat sagt att det fanns väl ett 100 tal ljushuvud som trodde det skulle bli resning.

Inte klädsamt.

Ska man vara petig poängterade väl Hamilkar att han inte ansåg att resning borde beviljas. Han har inte haft något att invända mot att HR anser att FS är skyldig.

Så fort emballaget med Marinas döda kropp påträffades så var det ju givet att man skulle
inlämna en resningsansökan. Hade man bara haft hennes kropp att tillgå från början så
hade ju det här fallet blivit avklarat direkt.
Det har ju bara funnits en misstänkt gärningsman och det på särdeles goda grunder
och enda orsaken till att han tidigare kunnat gå fri ut från svenska domstolar är just
frånvaron av kroppen efter mordoffret. (Och detta tål att påminnas om hur många gånger som helst.)

Själv har jag inte haft den minsta lilla tvekan om att ansökan skulle beviljas om än inte
så här knappt som skedde (3-2) och utgången nu i hovrätten kunde bara bli en.

Nej, och det har inte jag heller invänt mot.

Du skrev att Hamilkar var bland de som trodde fel. Jag har inte läst att han trodde något om resningen, utan att han skrev vad han ansåg.

Hur regleras strafflängden på brott mot griftefriden? Mats Alm fick 1 år och 6 månader tex. Här skriver folk vad dom tror straffet för mord blir och lägger till +2 år för brott mot griftefriden.

Vad är det som säger just 2 år i just detta ärende? Är det för att tiden varit lång hon legat gömd?

Hamilkar skrev om både och, men hade öppnat för resning under vissa förhållande som kunde tas upp.
Så jag skulle inte tvärsäkert säga att han inte trodde på resning.

Han är mer intresserad av vilket resonemang man har i sitt domslut. Tror jag det va är bästa att påpeka.

Det är nog för att folk oftast tror att maxstraff är detsamma som normalstraff. Bland annat är många kollegor till mig skyldiga, eftersom det regelmässigt rapporteras att "maxstraffet är..." vilket i princip alltid är ointressant. Exempelvis är maxstraffet för grovt rattfylleri fängelse i två år, men ingen döms till mer än två månader.
Spoilervarning om griftefrid:

Jag har läst igenom några av Hamilkars inlägg och du har rätt att han inte uttalat att han inte trodde det skulle bli resning. Jag har nog uppfattat det så att det var hans ståndpunkt eftersom han istället uttalat att han inte skulle röstat för resning utan skulle i detta fall ha röstat med minoriteten då resning beviljats på fel grunder.

I övrigt håller jag med Hamilkar att när resning väl är genomförd så kan man bortse från allt annat och låta HR pröva fallet på nytt och komma fram till ett beslut, som i detta fall innebar att de bedömde att FS var skyldig.

14/3 faller domen - enligt GP nu på em.

Nja, jag aktade mig fegt för att göra någon bedömning i förväg, eftersom jag inte var tillräckligt väl inläst på fallet, utan gjorde min bedömning efter att ha läst majoritetens och dissidenternas respektive resonemang. Och därvidlag är det fortfarande min uppfattning att majoriteten flyttade på målstolparna för beviljande av resning på ett mycket betänkligt sätt. När väl resning beviljades var jag fortfarande osäker på hur Västra Sverige skulle ta det oregelmässiga underkännande av resonemangen i den tidigare hovrättsdomen som resningsbeslutet innehöll, och det var först när jag insåg att det fanns väsentlig ny bevisning också i form av återskapade SMS som jag blev någorlunda säker på att FS skulle dömas.

Jag håller för den delen med HD:s majoritet om deras implicita kritik av resonemangen i den första hovrättsdomen. Det var ingen bra dom, även om själva det friande domslutet var rimligt i det rådande bevisläget. Men det är min bestämda uppfattning att resning till men för den tilltalade är att så kraftfullt verktyg att HD ska akta sig för att bevilja resning till viss del beroende på att de tycker att den gamla domen var dålig, och uteslutande ska ägna sig åt att pröva om den nya förebragta bevisningen skulle ha räckt för att få den gamla rätten att ändra sig. Och det tycker alltså inte jag att majoriteten gjorde.

Och den åsikten har jag oberoende av att jag samtidigt anser att hovrättens nya skuldbedömning är helt rimlig med hänsyn tagen till den sammanlagda bevisningen, och att det sålunda, givet resningen som ett orubbligt faktum, är rätt att FS sitter där han sitter.

Chefsåklagare Niklas Sannerholm tycker inte att det är en rimlig jämförelse.
– Det tycker jag haltar. Ska det dras slutsatser så ska det göras från högre rätt.
http://www.expressen.se/gt/forsvaret-ser-likheter-med-trollhattemordet/

Se där ja då är Sannerholm på min linje och tillåter inte underinstanser att sätta straffskalan för mord.
Och definitivt inte ett mord med alla graverande efterföljande åtgärder som finns i detta fallet.

Svenskvist på¨semester? Nonchalant kanske men en lite brasklapp till advokat Hansson som får kämpa på för sin klient.