Livskvalitet?

anledningen varför livskvalitet inte diskuteras så mycket är för att begreppet gärna sammankopplas med materiell status. ju högre välfärd, dessto högre livskvalitet.
Lycka eller olycka hör inte hit, begreppet är en teknikalitet som jag ser det.

En fattig ryss har lägre livskvalitet än en fattig svensk.

"Personligen skulle jag kunna sträcka mig så långt att jag skulle vilja påstå att man kan mäta ett lands utvecklingsnivå och landets förmåga att erbjuda livskvalitet genom att jämföra antalet lagstadgade semesterveckor."

Ett svin kan erbjuda sig själv lika mycket livskvalité som en intelligent människa, ofta därför svinet kräver mindre stimulering av sinnet för att vara tillfredställt.

Precis.

Och, det är just det som jag menar är fel.
Därför frågar jag mig om inte antalet uttagna semesterveckor i ett land är ett bättre mått än BNP, om man vill jämföra ett lands möjligheter att erbjuda medborgarna livskvalitet. Ett bättre sätt att mäta ett lands verkliga "värde" och utvecklingsnivå... ?

Människor idag, i västvärlden, tycks glömma 'livskvalitet' till förmån för inkomst.
Utbrända, men med nyare bil än grannen.

Jag tycker att livskvaliteten oftast blir likadan oavsett hur jag lever. Alltid finns det lite missnöje där, för mig är livskvaliteten därmed beroende av inställningen och inte de yttre omständigheterna.

Erbjuda sig själv...Mja...

Det beror ju såklart på vad vildsvinet har för levnadsförhållanden. Om den lever i en liten låda, eller i frihet.

Men att djur har lägre krav än människor, vad gäller "livskvalitet" och intellektuell stimulering - måste jag nog hålla med dig om.

Å andra sidan, så kan ju människan känna lycka och uppleva stor livskvalitet i väldigt "enkla" saker. En eftermiddag i en solig glänta tex...

Jag håller absolut med dig om att livskvalitet, glädje och lycka, i mångt och mycket är en fråga om inre inställning. Man kan välja om man vill se positivt eller negativt på allt som händer i ens liv - och hur man ser på saker och ting gör en världs skillnad.

Men att dra det till sin spets och säga att yttre omständigheter inte spelar någon roll, det blir fel. Ett liv i ett ryskt fångläger i Sibirien, eller dansa hula-hula med nakna flickor på någon söderhavsö och käka djungelfrukt. En viss skillnad i livskvalitet där ellerhur?

jo, jag håller med. men det materiella välståndet är än så länge det enda vi kan mäta i siffror och därmed föra in i statistik.
att låta den psykiska välfärden spela med i begreppet vore att ta sig vatten över huvudet. vem avgör vad som är bra för en annan?

Livskalitet är ett alldeles för subjektivt begrepp för att kunna diskuteras generellt. Att vara frisk är livskvalitet för den sjuke, pengar är det för den fattige och tid är det för den upptagne. Själv skulle jag inte kunna leva lycklig om jag inte fick arbeta. Menall lycka handlar, i min ödmjuka mening, alltid om att vara nöjd med det man har. Harmoni med sig själv och sin omgivning är i det perspektivet livskvalitet.

Frestas till att säga; Amen Men du har givetvis rätt, och det går inte att förhålla sig annorlunda om man vill vara harmonisk.
Samtidigt behövs en viss otillfredställelse med det man har, en vilja till förbättring och tillväxt.

Där har vi den ultimata balansgången mellan nöjdhet och missnöjdhet.

/ Der B

Visst har du rätt i att "livskvalitet" är ett subjektvt begrepp. Det håller nog de flesta med om. Är det för den skull inte värt att dryfta?

Intressant är ochså, att jag upplever att väldigt många inte ens reflekterat över vad "livskvalitet" betyder för dem...

Där sa du något.

Enbart solsken ger öken.

men tänk om man bott i en liten, liten bur hela sitt liv... fatta vilken livsglädje man skulle ha då, när man precis kommit ut.. undrar hur länge den skulle vara. havre.