Vad kan vara den stora planeningen bakom 9/11

Jo vi vet att ni foliehattar hellre diskuterar med filmer än med egna ord. Det taktiken har inte varit en lysande succé för dig direkt.

Nu diskuterar vi vad som hände då 7 WTC rasade och koncekvenserna för dom som fanns i 30 West Broadway.
Då väljer du i din argumentation att visa oss en video som inte i närheten visar vad som händer med intilliggande byggnader.
Föga förvånande men det borde väl gå in någon gång i skallen på dig att den filmen inte säger ett jota om vad som hände med intilliggande byggnader och att du själv framstår som väldigt okunnig genom att inte ens försöka argumentera i sak utan bara använder propaganda.
Men jag gissar på att du kommer att fortsätta länka till den videon och hoppas på ett mirakel att alla skall glömma allt dom lärt sig i skolan i dom naturvetenskapliga ämnena och ansluta till foliehattarnas arme.

Jag tycker de lyckades väldigt bra med sina rivningar om man ser till de förutsättningar som var, och även med perfekta förutsättningar är det inte en lätt sak att få byggnader att rasa symmetriskt och i sina egna fotspår.

http://www.youtube.com/watch?v=DDuUR7l3bgc

Det är självklart ett jätteargument som får alla tänkande människor att tänka "men vänta här nu".
Alltså du blandar ju och ger så jävligt att du inte ens förstår dig själv. I ena sekunden ska jag kunna förhålla mig till dina halmgubbar, i andra för vad du tror att jag sagt, i tredje till den officiella teorin, i fjärde till dina förvirrade tankar. Försök hitta någon slags röd tråd om du vill bli tagen på allvar.

En naturlig kollaps av ELD beter sig inte så, det har aldrig hänt i världshistorien att stålbyggnader kollapsar likt korthus i freefall av eld och det kommer aldrig heller att hända för att det bryter mot fysikens lagar och det är ju därför alla vi som kan fysik och CDs direkt förstår att det ligger mer bakom än vad officiella storyn förtäljer.
Blir bara mer och mer övertygad om att du är ett troll.


Vi ska inte ha en liten pluttig hög på 30 meter vi ska ha 250 meter. Vi ska inte se små delar stål vi ska se 200000 ton stål. AE har en bra bit över 2000 människor med div utbildningar som säger samma sak.
Att det är en CD förstår alla med kunskap så sluta nu gräv din grav djupare.


Mer halmgubbar, tröttar du aldrig på att ordbajsa?


Det är perfekt symmetri och jag länkar gärna igen: http://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU&noredirect=1

Den är bara på 32 sekunder så är det inte dags att kolla den snart?


Det sa jag icke. Ni skulle styrka eldinfernot och det har ni allt jämt misslyckats kapitalt med.
Och nej sluta nu leka efterbliven.
Ni har gjort det till en total nödvändighet för att få er story att gå ihop att kunna visa 600 grader Celsius på samtliga balkar i coren och det motbevisade du ju själv för där visade du att 0% av coren visade den temperaturen.
Alla balkar skall visa upp högre temperaturer på högre grader än 250 men du tror att 3 är mer än 15 och är lika sjukt ologisk som vanligt.
Filmen jag länkade sa ingenting tyvärr men som vanligt för er sort så är total avsaknad av bevis = solklara bevis för er.


Den har varit lysande eftersom ni blivit bortgjorda varje gång den visas för någon med fungerade syn för att du inte kan varken fysisk eller CDs är nämligen ingenting som speglas negativt på mig.

Du är så jävla långt ute och seglar nu att du får börja yra om andra byggnader istället för WTC 7 och den perfekta symmetriska kollapsen i erkänt freefall från NIST. Någon gång måste du bara fatta hur fel du har.
Du fattar fortfarande inte vad TrutherOfTruths säger till dig om Deutsche Bank? Hur mycket skada en byggnad gör på andra byggnader beror givetvis uteslutande på hur nära dom ligger och vissa byggnader går helt inte att göra CDs med och varför i helvete dom som tog ner WTC 7 ens skulle bry sig om intilliggande byggnader övergår mitt förstånd men du börjar bli duktigt desperat nu och det är kul att se.

Vilka förutsättningar hade man då?

Normalt tar det månader att förbereda dessa demoleringar. Och detta görs i byggnader som är utrymda på folk och inredning.
Så eftersom du tyckte att dom lyckades så betyder det att dom har haft tillgång till dessa byggnader i månader utan att en enda person upptäkt dom.

Men bevisligen har man inte lyckats få husen att falla i symmetriskt. Och då återstår frågan varför foliehattar fortsätter att kalla raset för symmetriskt. Ett svar på den frågan, det skall bevisa en kontrollerad demolering.
Jag håller med att raset liknar det som sker efter en kontrollerad demolering. Men det som sker innan har ingen likhet med det som händer vid en kontrollerad demolering.
I snart 12 1/2 år har alla väntat på att det skall komma bevis på denna kontrollerade demolering men ännu har ingen lagt fram något som kan liknas vid ett bevis.

Men ingen har påstått att husen rasade pga av eld. Det var flygplan inblandade också eller skall du börja förneka dessa också. Det enda du gör är att rapa upp det som sägs i dina filmer.


Ahaaa. Nu har dom på AE helt plötsligt "div utbildningar" Du har ju sagt att dom på AE är seriösa forskare.


Hur skall du ha det?


Men du har ju sagt att det skall finnas 70 våningar som ligger i en hög.
Gör nu matematiken med dom förutsättningar DU har gett oss här i tråden. Och naturligtvis har du gett oss dessa förutsättningar helt utan källor.

1 WTC o 2 WTC var lite mer än 400 meter höga och nu skall högen efter en byggnad på lite mer än 400 meter bli 250 meter hög.

Så där ligger 70 våningar i en perfekt hög. Naturligtvis pulvriserade.

Du får siffran igen av mig. över 80% av volymen i 1WTC o 2 WTC var luft. Så det är omöjligt att det skall bli en hög på 250 meter, det kommer aldrig att ske oavsett om det är er fantasi med kontrollerade demoleringar eller om det är bevisade fakta som dom officiella rapporterna säger.

Skön läsförståelse.
(FB) Vad kan vara den stora planeningen bakom 9/11




Jasså...
Direkt citat från DIG:


Och den filmen som du länkade till säger ju att det förekom temperaturer över 250°C, det är ju du som länkat till filmen inte jag. Då tycker man att du skall ha koll pågå detta. Sen förnekar du det du själv skriver. Snart doktorerar du i foliehatt.


Den har varit lysande eftersom ni blivit bortgjorda varje gång den visas för någon med fungerade syn för att du inte kan varken fysisk eller CDs är nämligen ingenting som speglas negativt på mig.

Det är ju du som påstår att husen redan var skadade efter fallet av 1 WTC och 2 WTC. Jag har visat att 30 West Broadway hade stora skador på sig. Huset stod bakom 7 WTC. Och resterna på gatan kommer ifrån 7 WTC.
Jag förstår att detta inte går att förklara för er foliehattar, det blir jobbigt att hålla reda på alla lögner ni skrivit i tråden och då blir det personangrepp istället. Håll dig till sanningen så blir det lite enklare.

Du kanske skulle läsa på vad NIST säger om free fall innan du gör bort dig ännu mer.

Det räcker att du tar reda på förutsättningarna som gäller då vi skall få free fall. Detta är fysik och du kommer misslyckas med detta också.
Men free fall är ju ännu ett ord som foliehattar använder utan att förstå vad det innebär.

Planen hade väldigt liten påverkan och det fanns inga plan som flög in WTC 7 så försök igen. Haha du har inte kommit med några egna tankar alls utan NIST rapporten är din bibel så sluta nu projicera för det ser vi alla igenom tämligen enkelt.


Du menar att seriösa forskare brukar sakna utbildning?


Ta din medicin ponken.


Nej det är inte alls vad jag har sagt för jag kan fysik som sagt men du förstår inte vad folk säger till dig.
70 våningar give or take skall fortfarnade stå.
Vad vi i precis alla fall inte skall se är en pulveriseringen.


Fortsätt kolla tills det sjunker in.



Ja pratar om specifika balkar och du ljuger och påstår att jag sagt att det aldrig funnits högre tempraturer så ska du fortsätta vara ohederlig eller ska du lära dig hur man faktiskt debatterar?

Pratade du om FLIR filmen så nej det gör den inte sluta ljuga nu.


Men snälla lär dig nu hur CDs funkar en gång för alla och sluta yra.
Hur en CD ser ut kan men bestämmas efter vad som är lämpligt. Man kan börja spränga från botten, mitten eller toppen. Hur man spränger och med vilka metoder och med vilka sprängämnen är även det något som kan bestämma efter behag.
Så att byggnaderna jämte är skadade och att detta skulle vara ett bevis på att det inte är en CD är och förblir det största nonsensargumentet genom alla tider.

Freefall innebär alltid inget motstånd under och det är allt du behöver veta. NIST har erkänt freefall och med den perfekt symmetriska global collapse som sker är därmed debatten över för då har man erkänt en CD.
Sätt dig nu på youtube och kolla runt på massa olika CDs innan du svarar igen för det börjar bli tröttsamt att likt en papegoja behöva läxa upp dig gång efter gång efter gång.

Då kan man fråga, när blir ett fall symmetrisk? Och när blir det bevis att det inte var en kontrollerad demolition? Dvs vilken procent antal lutning är acceptabelt för det.
T.ex räcker det med en 10% lutning vid slutet av fallet att den ska träffa byggnaden över gatan?

Om man kollar på vanliga rivningar av hus, så händer det ibland att de lutar, och ibland misslyckas de helt.
http://www.youtube.com/watch?v=LJDX9V_pPV8
http://www.youtube.com/watch?v=gC8R-kndyn8
http://www.youtube.com/watch?v=eiAdQLQQGR8

Så ja, även "vanliga" rivningar kan luta och t.om misslyckas. Sen bör man förutse det här som en vanlig rivning överhuvudtaget? Som jag ska innan, PGA byggnadens storlek och täthet, skulle den aldrig lagligt sett ha rivits på det viset. Här är en stor byggnad i NY där de var väldigt försiktiga med: http://www.youtube.com/watch?v=T49G2GRl86A

Det vart nästan som ett symmetriskt fall, så och varför ska man vara så extremt precis när det finns ingen behov av det? Sen föll ju byggnaden ihop i sitt eget område, enligt bilderna, vart det inte mycket som gick över gatan, kanske 10% av byggnaden, och kom ihåg, det var en stor byggnad.

Jag tycker den här experten sammanfattar det hela logiskt.
http://www.youtube.com/watch?v=uw1Lh7lYMNo
Del2:http://www.youtube.com/watch?v=4Ur9--UypEM

Du är allt bra knasig du Elgiganten, förutsättningarna var ju sådana att de inte hade fri tillgång till byggnaden med obegränsat av tid, och med de förutsättningarna tycker jag de lyckades bra. Hade rivningen skett öppet skulle det möjligtvis blivit ännu bättre.
Sedan tror jag ju inte att människor kallar raset för symmetriskt i syfte att det ska bevisa något utan för att man upplever raset som symmetriskt, man beskriver vad man ser helt enkelt.

Fast det inte finns ett enda bevis som pekar på någon form av rivning av huse så fantiserar ni ihop dessa sagor.
Så det skulle sprungit folk i månader och adapterat sprängämnen runt bärande balkar och ingen har märkt detta? Det är ju ett sensationellt uttalande. Och som vanligt ingen logik bakom fantasierna.

Och på alla filmer som visar raset så saknas den mest karaktäristiska för en kontrollerad sprängning. Men tar man upp detta så är det helt plötsligt magiska ingredienser som samspelta just den dagen.

Men jag kanske skall ge dig chansen att ge mig ett enkelt bevis för att detta var kontrollerade demoleringar.

Jag vill ha en film som ger mig detta.
http://www.youtube.com/watch?v=SaBQ3AkRetI
Eller i denna film:
http://www.youtube.com/watch?v=Lcb37yyHgT8
En till för att mer säkerställa vad som fattas i rasen av 1 WTC, 2 WTC och 7 WTC.
http://www.youtube.com/watch?v=e2E_m7l2Rww

Vad är det som saknas här?
http://www.youtube.com/watch?v=Bx9ePvJNlxM

2 saker som skiljer sig från kontrollerade demoleringar och som är så nödvändiga för att det överhuvudtaget skall kunna vara en kontrollerad demolering.
Inte för att jag tror ni vill se detta men det skulle vara intressant om någon snappar upp vad som saknas.

Din spellevink där, lika snabb på avtryckaren som Lucky Luke. Läs inlägget ovanför ditt där jag skriver om vilka förutsättningar jag tror de arbetade under.

Fast det berättade jag för dig. Men tiden då?
Hur länge behöver man för att adaptera dessa sprängmedel?

Finns det någon som är i branschen som över huvudtaget stödjer fantasin att 1 WTC, 2 WTC och 7 WTC har blivit utsatta för en kontrollerad demolering. Skulle gissa på att det världen runt finns tusentals personer som jobbar med detta och skulle direkt kunna säga att det var kontrollerade demoleringar. Men jag har nog missat detta i så fall. Det jag däremot har sett är foliehattar utan utbildning skriker sig hesa över dessa kontrollerade demoleringar.

För bövelen Elgiganten, vill du skriva oss foliehattar på näsan vore det till din fördel om du kan skilja på aptera och adaptera, men du skall icke misströsta då du inte är den förste vakthund jag hjälper att reda ut betydelsen av svåra ord. Men jag ska sätta orden i en mening så att vi i framtiden slipper dylika pinsamheter; Elgiganten behöver adaptera sig till verkligheten.
Sprängladdningar behöver apteras.
Aptera verkar förövrigt vara ett särskilt svårt ord.

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du berättade alltså för mig vad jag tror om förutsättningarna, för att sedan fråga mig vad jag tror om förutsättningarna, för att sedan förklara att du redan berättat när jag berättar. Ditt resonemang är som alltid glasklart.
Ja det finns folk i branschen som stöder att en eller flera byggnader var kontrollerade rivningar, exempelvis personen TrutherOfTruths länkar i sitt inlägg, han omkom tyvärr i en tragisk bilolycka vilket kan ha fått andra att dra öronen åt sig, vad vet jag. Sedan har ju A&E någon eller några i sitt gäng också. Fast krävs det tusentals människor beredda att offra liv och karriär för att övertyga dig får vi nog försöka överleva utan dig på vår sida, ett enormt bakslag såklart men livet är alltid inte lätt.