Vad kan vara den stora planeningen bakom 9/11

(FB) Vad kan vara den stora planeningen bakom 9/11

Vad säger du nu då? Menar du att NIST har gått ut offentligt och sagt att wtc7 var en controlled demolition? Att den sprängdes?

Litar du på dina egna ögon? Om du gör det så kan man se att det är en controlled demolition

Och hur ska någonting någonsin kunna hända någon gång om det aldrig kan hända första gången....?

Hur många gånger tidigare har sådana i sig unika byggnader blivit rammade av så stora flygplan på det sättet i så hög hastighet? Bara den saken i sig är unik, så varför skulle då inte också resultatet i sig kunna bli mer eller mindre unikt?

Världen är för övrigt full av alla möjliga exempel på unika saker, som sällan eller aldrig hänt förut, men som faktiskt trots allt ändå händer en första gång eller ytterst få gånger.

Folk överlever helt otroliga olyckor där man anser att man alltid dött förut, men så klarar sig någon ändå mirakulöst. Bara som ett enda litet exempel.

Trots allt så stämmer händelserna i 9/11 mycket väl med både fysikens lagar, de strukturella konstruktionerna, samt massor av vittnen filmer DNA forensiska fynd och ja rubbet som klart bekräftar vad dessa vittnen sett och vad som hänt.

Det spelar ingen roll att det finns andra vittnen som påstår att de sett nåt annat, eller tror de sett nåt annat, för om man inte på något sätt kan få det bekräftat att det de säger verkligen har hänt (utan man kan styrka vad andra vittnen sett) så ska dessa vittnesmål strykas i sin helhet eller de detaljer man kunnat konstatera vara felaktiga.

Om t ex din dotter skulle bli påkörd i en korsning och skadas svårt och säg 10 vittnen säger att det var en blå bil med fyra dörrar och några andra vittnen säger att det var en grön bil med två dörrar. Om polisen på inga sätt kan finna minsta spår efter en grön bil, men hennes cykel har skrapmärken med blå färg, vilken färg på bilen menar du då att det är störst chans att det kan ha varit? Vilka vittnesmål skulle du då anse att man skulle jobba utifrån för att komma vidare?

Som du och andra har diskuterat i dessa trådar så kan man ju inte tro annat än att du/ni skulle gå stenhårt på vittnesmålen om från bil och helt skita i blå bil, för oavsett vad polisen kunnat styrka i andra fynd på t ex cykeln så skulle ni endast tro på det ni vill tro på vilket skulle vara vittnesmålen om grön bil och ni skulle kräva att polisen skulle jaga efter en grön bil..... Och det verkar ju verkligen mycket förnuftigt och logiskt........

Det framgår mycket tydligt att WTC7 skadades mycket allvarligt av fallande bråte från tornen, t ex så finns det bilder som visar att hela ena nedre hörnet är borta ända upp till våning 19 eller så. Så om man kan se sådana skador så kan det även finnas skador vi inte kan se då de är mer dolda då de kan vara interna.

Dessutom finns det gott om info om att brandmännen oroade sig för att byggnaden skulle kunna rasa redan en bra stund innan den sen gjorde det, och det var också en av orsakerna till att man avbröt försöken att rädda byggnaden och släcka de bränder som föregick i den på olika ställen.

Saken är den att de officiella förklaringarna är de som är överlägset bäst underbyggda av mycket ingående undersökningar som givit massor med bekräftade fakta som tillsammans med fysikens lagar ger den överlägset bästa och trovärdigaste förklaring till händelserna under 9/11. Man behöver inte ens bry sig om politiken runt detta utan det räcker med att se till tekniken, fysikens lagar, fynd och bekräftade vittnesmål m.m.

Samtidigt så är nu konspirationstroende hjälplöst borta i ett enormt tioårigt träsk av oräkneliga mängder påståenden som är antingen helt irrelevanta, eller felaktiga, totalt felaktiga slutsatser eller rena lögner oavsiktligt eller avsiktligt. Ni har alltså hållit på och bjäffat och mässat om alla fel ni tycker er se, alla märkligheter ni tror finns och alla bevis ni påstår att ni har, ändå har ni inte lyckats få ett enda väsentligt påstående från er sida bekräftade på något vettigt sätt. Borde inte det få en normalt fungerande hjärna att fundera på om det inte kan vara så att ni helt enkelt har fel och de officiella förklaringarna har rätt då de faktiskt har kunnat styrkas på en mängd olika sätt hela tiden.

Det är ju mycket välkänt att det mänskliga ögat och sinnen är lättlurade, alltså kan man inte alltid vara säker på att det man tycker sig se eller förstå verkligen är det som händer.

Detta kan man ju se otaliga exempel på i t ex vittnesmål om alla möjliga brott eller händelser, där vissa är säkra på att de såg det ena eller andra men som sen ändå kan bekräftas vara felaktigt när undersökningarna rullar vidare och får fram mer fakta.

Så, bara för att något tycks se ut som CD i fallet 9/11 för dig och vissa andra så betyder det inte att det verkligen var CD så länge som man inte på några vis kan finna något trovärdigt och kontrollerbart som kan bekräfta att det verkligen var CD. Och i synnerhet när man istället kunnat konstatera och bekräfta att det inte var CD och inte kan ha varit CD oavsett hur förvillande lika (ja för vissa) det såg att vara CD.

Analyserar man förloppen noggrannare så kan man även finna ett flertal väsentliga skillnader mellan CD och dessa byggnaders kollapser, vilket än mer styrker att det inte var CD.

Nej, jag trodde inte det utan jag menade att jag vet att hastigheten kommer från de svarta lådorna i de fall de fick fram den infon, och i andra fall så har kunnat fastställa hastigheten på annat sätt, t ex så kan man lätt beräkna den som jag beskrev tidigare.

Ingen bekräftar och det är massiv mörkläggning som ägt rum. Folk vill ha svar men får inga, de som fått se släktingar,vänner,arbetskamrater mm dödas de får inga svar. Är fullt med intervjuer mm med frustrerade människor som upplevt något helt annat än vad som kablas ut via media.

Din fysik är inte som andras fysik. Jag tror dessutom att din argumentation här har andra orsaker för man kan inte vara så insnöad. Häller man ut flygbränsle på en våning som får ett djup på 1 enda cm. Du kan gå där med skor som har lite högre sula utan att bli blöt. Sedan tänder på så har de inte tillräckligt med energi för att värma upp byggnaden så den faller ihop i fritt fall. Om flygbränsle haft så mycket energi så hade vi kanske löst världens energiproblem.

Och då tycker du heller inte det är konstigt att ingen svart låda kommit tillrätta? Vad jag vet så har man alltid hittat svarta lådan vid flygplanskrascher, finns ingen olycka med plan där den inte hittats. Men på en dag inträffar fyra olyckor och man hittar inte en enda. Du ser inget märkligt i det eller?

De från flight 93
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200065.html
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200066.html
Notera att de ser ut att vara framgrävda ur gropen där planet kraschade.

Pentagonplanets är hittad.

Det är som om bärgningsbilen transporterar bort en röd och en blå bil från en kollision och ni kräver att polisen ska visa den gröna bilen. Eftersom ingen grön bil var inblandad går det inte att visa den gröna bil. Det får ni till att det sker en mörkläggning.

Inpelningen med talepersonen från Boing som bevis för att planet inte skulle kunna ha den hastigheten är ju som ett skämt, allvarligt var det enda från Boing.

John Lear är med i denna organisation, mja de får man ju granska hårdare.

Om Boing visat data att det är omöjligt att flyga på det sättet hade jag kunna se en rimlighet i det men nu är det väldigt tunt.