Begreppet värdegrund, journalisternas nya grundlag?

Ja Zolnier närmar sig det hela, värdegrund är förmodligen DET uttryck/begrepp som idag har störst spridning generellt i samhället. De flesta arbetsplatser har en värdegrund som samtliga anställda förväntas, dels kunna och dels följa. Oftast handlar det om ganska intetsägande regler eller liknande men det är förhållningsregler med syfte att påverka vad som får sägas, skrivas och alltså även beslutas.

Alltså, hade inte värdegrund som begrepp och företeelse varit så spridd och i sina olika former införda i olika organisationer i landet hade inte värdegrund varit speciellt intressant. Nu är det inte så. Värdegrund är en distribuerad lag utan att vara en lag. Det är med hjälp av de lokala värdgrunderna som finns idag i Sverige som det skulle kunna införas åsiktskontroll på arbetsplatser. Idag är det nog inte speciellt många som bryr sig om begreppet men det skulle mycket väl kunna förändras.

Du gör en intressant observation tycker jag med att man med värdegrunden måste ställa upp på allt i den. Det är ett åsiktspaket som måste köpas helt och hållet. Detta gör också att man kan legitimera åsiktspaketet med skrivelser om "allas lika värde", "religionsfrihet" o.s.v. eftersom alla samtycker med sådant, men sedan så stoppar man också in sina egna politiserade påhitt - och folk förväntas acceptera alltihop, eftersom det är någonting av godo, denna värdegrund.

Denna utnyttjande del av värdegrunden är intressant, när man utnyttjar och missbrukar moraliskt riktiga skrivelser (vilka organisationen i regel måste ställa upp på i vilket fall) för att kunna stoppa in andra högst tvivelaktiga skrivelser, och låta ljuset från de moraliska reflekteras även på dem. För om någon vänder sig mot värdegrunden så kan man säga, "är du verkligen emot alla människors lika värde?".

Att babbla om värdegrund är en klar idiot-markör. Det verkar ju mest vara organisationer och personer med högst tvivelaktiga värderingar och verksamheter som är de som babblar mest om det.

För att koppla det hela med hur det i all enkelhet kan se ut i verkligheten har vi idag, som en skänk från ovan, en artikel att betrakta.

Det står inget direkt om värdegrund men det handlar om... värdegrund. Maria Lindahl ska säga ifrån vid fikabordet, och därmed påverka extremt lokalt dvs på samma sätt som värdegrunden gör. Detta visar också indirekt hur slätstruken en värdegrund kan vara eftersom jag tror att en sådan finns där Maria arbetar. Maria anser sig tvungen att själv ta tag i det hela och kontrollera vad som sägs och skrivs på hennes arbetsplats.

http://debatt.svt.se/2013/12/27/sag-...id-fikabordet/

Ofta handlar det enligt min uppfattning om att "det måste finnas" dvs det anses vara en del av likabehandlingen på arbetsplatsen etc. Det måste kunna gå att sätta bock i en ruta, finns det en värdegrund, ja eller nej. Om det finns anses det vara en tydlig indikation på att arbetsmiljön och liknande är som den ska. Att det sedan inte behöver betyda något, eller speciellt mycket, är ju också ett tecken på att värdegrund är något som inte efterfrågats utan är ett påhitt uppifrån eller utifrån.

Ska man inofficiellt konfirmera godhetsriddare måste man självklart ha en ordentlig troslära också. "Du skall hava en korrekt värdegrund och se till att andra följer den." är ett utmärkt och tillräckligt vagt budord, som räcker för att skilja godhetsriddarna från ondskan i varje totalitärt övervakarsamhälle, där medborgarna helst ska övervaka varandra. Notera att det inte står någonting om att godhetsriddaren själv behöver lyfta ett finger för att realisera denna värdegrund i verkligheten, det duger att säga rätt saker. Det räcker att "vara modig" och låta det ta hus i helvete om någon säger någonting som är fel enligt den inlärda värdegrunden, vilket passar svenska moralriddare perfekt. Det finns inget bättre än att gnälla på någon annan enligt traditionell jantelagstiftning och dessutom få beröm för det, eftersom man "var såå modig"!

Värt att notera är att det oftast går att måla upp beskrivningen av verkligheten i svartvitt i värdegrundens jargong, vilket för övrigt är typiskt för alla monoteistiska religioner. Moralisk övermänniska/ sinnessvaga undersåtar, god/ ond, älskande/ hatande, kvinnor/ män, feminist/ förtryckare, mångkultur/ svenskar, empatisk/ näthatare, frihet/ förtryck, godhetsriddare/ kättare, osv. Det är såhär man går tillväga när man ska vrida huvudet av folk, få dem att tappa perspektiv och få en desillusionerad världsbild. Allt "viktigt" blir tydliga och extrema motsatsförhållanden, med övertydliga emotionella associationer. Det pirrar i magen av vällust om man hör rätt saker, medan offret nästan får spykänslor om man får höra fel ord och uttryck.

Alla som inte har den mentala sinnesnärvaron att ifrågasätta mekanismer på fundamental nivå, har inget annat val än att acceptera värdegrunden. Grupptrycket är extremt starkt och vill man inte vara en kättare, så gör man bäst i att övertyga sig själv.

Att sedan denna ideologi nästan använder sig av en kopia av Orwells newsspeak och att termen double think är högaktuell, precis som gruppmekanismen confirmation bias, är inte lite skrämmande. Böckerna 1984 (Orwell), Fursten (Machiavelli) och Propaganda (Bernays) är litteratur för allmänheten, men handböcker för rika och mycket inflytelserika konspiratörer.

Har man tiden, pengarna och medlen, är det faktiskt löjligt enkelt att få extrema resultat, det har historien och nutiden mängder med exempel på. Kan man förmedla en subtil manipulering av åsikter och attityder kan man förvränga världsbilden, så länge den får stå oemotsagd. Den förvrängda världsbilden blir alltså till slut totalitär i ett samhälle. Därför kan hela det nordkoreanska samhället bli övertygade om att skelettet av deras gamla diktator fortfarande är deras sanna gud, därför trodde nazisterna de var veritabla halvgudar, därför tror västvärldens imperiums befolkningar att konsumtionssamhället och allt som hör därtill är det enda rätta och inte kan ifrågasättas.

Människor har blivit hjärntvättade i hur det blir om national(socialism) (det är bara stryka socialism, det är numer all nationalism som associeras med - och står för - all ondska) får existera. Att vara något så beskedligt som kulturkonservativ är alltså i princip detsamma som att i princip vara nazist. I en svartvit värld blir det så, för en kulturkonservativ har ju egentligen bara sinnesnärvaron att dölja vad man egentligen tycker (dvs att man borde börja bygga dödsläger alldeles strax).

Det etablissemanget så bekvämt vill ignorera är hur det blir om all ideologi blir totalitär (automatiskt förfall), eller hur nationalsocialismen faktiskt blev totalitär ideologi. Väldigt bekvämt att befolkningarna får lära sig massor om att, men aldrig hur och varför, eller hur? Populationskontroll genom att använda sig av samma metoder som vi tydligt kan se idag, men nu är det globalismen som ska bli totalitär samhällslära.

Oerhört intressant iakttagelse. Är det här en utveckling som går att se även i statlig kommunikation, t ex ovan nämnda Skolverket. Dvs är det ett ord som har kommit in i läroplanerna på senare år (dum fråga kanske, men jag har dålig koll på skolpolitik)?

Som jag ser det är det här ännu ett utslag av den svenska konformiteten. Svenskarna har alltid lagt stor vikt vid social likriktning, kanske som en följd av ett egalitärt samhälle (svag adel, stark allmoge) men det är spekulationer som egentligen är utanför ämnet.

Det jag kan tänka mig är att detta nya uttryck kommit till som en direkt respons på den nya teknikens landvinningar. Massmedia är mycket mindre dominerande idag än bara för ett decennium och även helt vanliga Svenssons kan förväntas få information från en uppsjö av olika källor, långt ifrån alla konformistiska. Det här kan förstås leda till ett fritänkande som inte var möjligt på samma vis när informationstillgången i allt väsentligt var begränsad till det som kulturetablissemanget serverade. Ergo ett behov av att styra konformismen på andra vis, t ex detta tal om värdegrund.

Att värdegrunden är luddig och otydlig är därmed oväsentligt i sammanhanget. Det är bara en fördel i sammanhanget då fler kan känna sig inkluderade i den. Avsikten är inte moralisk så mycket som social. Som konstaterats ovan så hade värdegrunden lika gärna kunnat vara religiös eller fascistisk om samhället varit sådant, men eftersom vi lever i ett pk-samhälle så blir värdegrunden pk.

Precis, och har man inte ställt till några större skandaler pratas det inte mer om det när man bockat för att man har en finfin värdegrund.

Värdegrund är väl egentligen samma sak som politisk korrekthet?

Däremot låter det mycket finare och högmoraliskt. En politiskt korrekt persons benämning av politisk korrekthet är värdegrund.

"Vi skall arbeta med elevernas värdegrund..."

= Vi skall lära dem vad man får tycka om och inte tycka.

Politiker inom sjuklövern brukar ju säga att de avskyr och inte kommer att samarbeta med SD eftersom de inte delar samma "värdegrund". = SD är inte politiskt korrekt.

"Politisk korrekthet" låter alldeles för totalitärt för att ta i sin mun. I alla fall om man vill framstå som demokratisk.

Värdegrund låter mycket bättre. En person med en värdegrund har en hög moral och tollerans och tror på människors lika värde.

Man får naturligtvis ha avvikande åsikter i vårt demokratiska samhälle så länge man delar samma värdegrund(så länge man har våra åsikter).

Och som vanligt så är det här ännu en maskirovka-aktion för att säkerställa att myndighetsutövning och utbildning av den uppväxande generationen sker enligt marxistisk världsåskådning. Helvete, jag är faktiskt imponerad hur fullständigt skamlöst och effektivt den socialistiska rörelsen sett till att dominera viktiga samhälls-sektorer. Medier, Universiteten, skolväsendet, tilll och med kyrkan!

För oss icke-socialister återstår det privata näringslivet (iofs en tung aktör) rättsväsendet och militären. Och militären är snart utraderad och defintivt ingen maktfaktor. Rättsväsendet står under attack genom att karriärvägar öppnats åt Socailistiska sabotörer, som Leijonhufvud, Borgström, Lambertz och van der Kwast.

Ett par mandatperioder med moderaterna vid rodret har inte räckt för att vända den här oljetankern på drift..vilket naturligtvis varit socialisternas strategi med att sätta folk med partiböcker på strategiska poster (framförallt inom media) hela tiden. Som sagt, imponerande!

Ja och nej. Ja i den meningen att det utgör rättesnören för vad som får sägas, skrivas och uppträdande. Nej i meningen att värdegrunden är en instruktion i en mycket mer påtaglig mening än vad PK är. Värdegrunden kan ju finnas på anslagstavlan i korridoren på arbetet eller utgöra skärmsläckare på datorerna på arbetet. Värdegrunden är dokumentet som styr lokalt. Tillsammans påverkar värdegrunderna i Sverige det allmänna förhållningssätten. Observera att värdegrunderna sammantaget inte är samlänkade och någon konspiration. Det är mer allmänt än så. Lika värde, jämlikhet oavsett tillhörighet kan väl anses vara exempel på generella faktorer för värdegrund. Likväl påverkar det samhället genom distribuerade värdegrunder och kan täppa till den fria tanken. Vissa saker får ju inte tas upp och det finns ett dokument, värdegrunden, som riktlinje.

Värdegrund handlar ju om att en organisation, företag, skola, förening, os v bestämmer sig för en viss hållning. ex tar ställning mot rasism, sexism. Tar ställning för jämställdhet, allas lika värde och så vidare. Det handlar inte om att förtrycka åsikter, som vilka verkar hävda, det handlar om sunt förnuft och värderingar som de flesta vettiga människor håller med om.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Värdegrund