Var listas aktier i kategorin underperform,tillfälligt sämre än andra inom sitt index

Häromdagen hade Dagens Industri en lista på företag som just då klassades som underperform
Vet ni var på nätet man kan hitta detta kontinuerligt
Tror det kan finnas stor fördel att ha koll på denna fas för något kortare investeringar...

Underperform = Ett företag som underperform har en sämre utveckling än andra inom sitt index.

Underperform brukar ju analyshus skriva för de tror på en dålig utveckling framöver, inte som redan skett.

Jag tror dessutom tvärt emot dig. Jag tror att de kan på längre sikt vara en bra investering, om anledningen till att de går dåligt försvinner. Kortsiktigt tror jag på de bolag som ligger i en positiv trend.

Kortsiktigt i bolag med negativ trend är nog ingen bra idé....

Det är väl bara att ta vilken lista som helst och gruppera företag efter branch för att hitta de som gått sämre än internet. Nordnet funkar säkert,

https://www.nordnet.se/mux/web/marknaden/kurslista/aktier.html?marknad=Sverige&lista=1_1&large=on&mid =on&small=on&sektorgruppera=on&sektor=0&subtyp=his toric_return&sortera=&sorteringsordning=

Jag tror tvärtom emot dig att det överlag är mycket bättre att ha kvar och köpa vinnare och göra sig av med och inte köpa förlorare.

Visst kan du ha tur i ett enstaka fall men över lag kommer det vara bättre.

Kan ju ta några förlorare jag har sett på sistone på rak arm.

KappAhl - ser ut att ha haft normal utveckling sedan det bottnade, innan dess var det ju ingen höjdare att ha kvar dock.
Nokia - börjar närma sig nivåerna innan den senaste delen av raset men överlag har det ju varit skit att ha kvar.
Northland resources - tokkatastrof att ha kvar.
WeSC - katastrof att ha kvar.

Om du bara väljer att se på bottarna i de olika aktierna i efterhand kan du säkert hitta ställen då det var bra att köpa men det förändrar ju inte att det har varit sämst att behålla och köpa för det mesta.

Den som köpte vinnare har nog lyckats bättre ..

Elekta har ju länge varit en vinnare exempelvis. Ingen höjdare sista året så köpte man på toppen har det gått dåligt men överlag har det väl inte varit någon höjdare att ta hem vinsten där ..


Vad analytikerna brukar tycka vet jag inte. I fallet Nokia var de ju skeptiska och fick rätt, men det kanske även var så att de var skeptiska eftersom de såg den tidigare utvecklingen. För när det hade vänt en bit ändrade de sig ju till att bli positiva istället, fast det verkade väl komma lite i efterhand och jag vet inte hur mycket som är analyser och förutspåelser om företagets ekonomi eller hur mycket som är följa John och se vad som faktiskt sker.

Ska man handla i "förlorare" måste man självklart tro sig veta att problemen enbart är tillfälliga. Då kan det bli ett bra köp. I en börskrash handlar du på dig? Tillfälligt problem.

Behålla vinnare är säkert bra också men man måste också "tro sig veta" att tillväxten är ihållig eller att vinsttillväxten fortsätter så att man inte köper bolagen som ligger på maximal vinst. Då blir det åka utför mycket mer än om du köper en aktie där förväntningarna är låga. Jag säger inte att det ena eller det andra är bättre att investera efter.
Man kan hitta guldklimpar på båda ställena. Däremot köper jag hellre kvalitetsbolag med tillfälliga problem så länge den finansiella ställningen är någorlunda bra.

Tråden handlade om kortsiktiga vinster och inte långsiktiga vinster. Därav mitt svar.