Bryter man vapenlagen om man går i kampsport och spöar upp en människa?

Ja, jag har hört en del att folk som går i tex karate eller liknande åker dit på brott mot vapen lagen eller något för att man går i kampsport och gjort sig själv till vapen?


Jag har för mig att en släkting åkte på något sådant efter han gjorde en round house kick på en snubbe som blev knockad. Han går i taekwondo.

Eller är jag helt ute och cyklar?

Låter lite knasigt att ta till vapenlagen. Att din släkting åkte straff är väl mer logiskt, då det handlar om att slå någon annan överhuvudtaget.

Kampsportare ska väl ändå ha fördelen att veta hur man ska slå för att skada och INTE skada någon?

Med andra ord, det kan vara logiskt att om en utpräglad kampsportare verkligen skadar en annan människa, då är det mer logiskt att det var en beräknad och uttänkt misshandel, vilket då logiskt sett kan ge en hårdare dom? Sen är det väl återigen en fråga hur pass grov misshandeln var. Är den väldigt grov och kampsportaren var totalt överlägsen sitt offer, då kan man reagera på det och se kampsportskunskaperna som en sådan fördel att det benämns som ett vapen?

Men att ta till vapenlagen i domen?

Nej.

Om tex en het vanlig svensson kommer i bråk med ''master yin'' en karatemästare och får en hel jävla omgång av stryk, jag menar, man gör ju sig själv till ett vapen när man är såpass tränad...

Om du tittar i både "vapenlagen" och "knivlagen" så står det inget om att det innefattar personens egna kropp, och därför gör dem inte det. Men ger du en människa stryk så är det tal om misshandel (mycket stryk = grov misshandel) om det inte finns någon förmildrande omständighet.

Visst, men juridiskt sett är det ingen skillnad på om samma händelse sker mellan en ung tjej på 40 kg och en tung kille på 100 kg. Är den tunga killen då ett vapen?

Nej, man kan bara döma utifrån att våld skett och givetvis om det är så stor skillnad att offret inte hade en chans, då ingår den aspekten i åtalet precis som omfattningen av skador och andra omständigheter gör.

Ett vapen är ett vapen och en människa är inte ett vapen.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19960067.htm.

Ingenstans där kan jag läsa att en människa skulle kunna vara ett vapen.
För om så vore fallet, hur ska man bli förvarad då? Ska man bo i ett vapenskåp eller vadå?
Mister man sin rösträtt eftersom man upphör att vara en person och blir ett ting istället? Hur skulle detta fungera hade TS tänkt?

Misshandlar man någon och är tränad i någon kampsport så döms man troligen hårdare pga detta.

Kampsportskillen skulle nog på sin höjd bli kallad för fegis i rätten (i alla fall av mig) om han nu förvandlade sin kropp till ett vapen och gav en vanlig Svensson rejält med stryk.

Jag är inte helt säker men jag har för mig att jag läst att folk tränade i kampsport ibland fått aningen strängare straff för att de med sin bakgrund inom kampsport bör vara medvetna om konsekvenserna av våld mot t.ex. huvud på ett annat sätt än en icke tränad individ.

Men klassade som vapen? Låter som en högstadieskröna.

Nej det är rätt självklart att din kropp inte är ett vapen.

Det är ju bara att titta på två ganska nyligen skedda fall där en gubbe var kampsportstränare, den andre ex-proffsboxare, som blev rånade á la de gamla vanliga pensionärsrånen, och gav gärningsmannen på moppo. De blev båda dömda för misshandel. Inte vapenbrott, misshandel.

Däremot pratar man inom kampsportsvärlden väldigt mycket om att man gör sin kropp till ett vapen, och man bör ansvara för det på liknande sätt o.s.v. Men det har inget stöd i lagen.

TS syftar nog på den gamla skrönan att man ska gå till närmsta polisstation och registrera sig själv som ett dödligt vapen. Finns flera varianter på samma skröna.