Den stora tråden om The Beatles

Det kanske inte har allt med musik att göra? De påverkade ju en hel generation på ett rätt radikalt sätt och vuxenvärlden engagerade sig emot dem.
De påverkade musikhistorien.

Det gör väl så gott som alla band som når skyarna - frågan är på vilket sätt Beatles har gjort musikhistorien annorlunda? Genom att skapa nynn-vänliga pophits som småflickor på 60-talet skrek till kan man väl knappast påstå att de var särskilt makalösa? Ändå representerar de tydligen rock n' roll trots att de inte ens spelade rock n' roll... Med fåtalet undantag.

Tidiga Beatles är riktigt bra.. Vill man ha förslag på överskattat band så är ju klart Abba det största.

Abba gör väl fiskbullar på konserv eller hur var det?

Jag förstår hur du menar. Personligen älskar jag Beatles, men jag inser ju att det var trallpop de sysslade med. Rent musikaliskt var de kanske inga virtuoser.
Men de var ett fenomen. De älskades av ungarna och hatades av föräldrarna. Liksom Elvis ansågs de vara "farliga" för ungdomen och det anordnades offentliga skivbränningar och de diskuterades i media.
Om man ser till de välfriserade svärmorsdrömmarna som spelade musik innan Beatles, så var de rock`n roll med sitt långa hår, sina fräcka kommentarer och hemska musik. Ingenting som man skulle höja på ögonbrynen för idag, men det var annorlunda då.

Beatles var inte särskilt trallvänliga, har ni lyssnat igenom White Album? Paul McCartney räknas som en av världens främsta basister, George Harrison var en gudabenådad gitarrist och Ringo Starrs trumspel var väldigt originellt och få trummisar kan imitera hans personliga stil.

Beatles är det i särklass bästa band som någonsin existerat, det är min åsikt. Men jag ser dom inte som en "helig ko" utan accepterar att folk har andra åsikter. Jag ska inte komma dragandes med en massa argument, lyssnar man på låtarna och inte gillar det.. helt ok. Var och en har sin smak.

Jag tycker att Darin är en av sveriges främsta unga talanger, även om han inte går att nämna i samma andetag som Beatles. Att artister går hem hos unga tjejer tycker jag inte behöver vara negativt. Kommersiell musik som röner framgångar gör att band och artister som inte gör lika publikfriande musik kan få ge ut skivor, kommersialism är inte enbart av ondo.

Sen när blev "trallvänligt" ett negativt laddat ord, om det var vad som menades?

Jo, jag får väl ta och förstå det helt enkelt
Jag gillar dock John Lennon

Om man lyssnar på Let it be, Abbey Road, White Album, sgt Pepper lhcb, Help, Hard day's Night osv så fattar man storheten med Beatles. Abbey Roads andrasida tex. Bara att lägga sig på sängen, sätta på skivspelaren och blunda.

Dessutom influerade Beatles i stort sett alla efterkommande band, stod för helt nya influenser i musiken med bla sitar, nya harmonier etc etc etc.

Det borde räcka med "Yesterday" för att vara giganter men de gjorde ju hundra till i samma klass.

Wow!

Från vad jag fått höra av en del andra musikintresserade var inte tekniken det främsta hos Beatles, de spelade enkel musik som folk gillade och som togs emot av radiostationer. Men det kan väl diskuteras fram och tillbaka. Det är dock smått farligt att utnämna någon som "världens främsta" eftersom det är svårt att jämföra. Det finns säkerligen en mängd musiker som skulle känna sig förnärmade av att påståendet att Paul McCartney skulle vara en av världens främsta basister, men musiker kan vara griniga jävlar.




Jag kan själv inte förstå hur man kan lyssna på dessa låtar om och om igen, eftersom de måste kännas sjukt tråkiga efter några veckor bara... Det känns för mig som de flesta låtar har samma tråkiga tema, men jag kanske borde lyssna in mig mer.


Svårt att jämföra Beatles med dagens plastartister som saknar talang, visst hade ju Beatles talang för det de gjorde (uppenbarligen), men vad jag syftade på var att det känns billigt att sjunga "I wanna hold your hand" bara för att det säljer. Hade Beatles något djupare budskap i sina texter än pussigull? Förlåt om jag inte lyssnat in mig särskilt mycket...


Trallvänliga låtar blir omedelbart hits, men tappar därefter sin hållbarhet. Hur många gånger kan du t.ex. lyssna på "The Final Countdown" utan att känna dig irriterad och spyfärdig? Det jag menar är att livslängden minskar dramatiskt när en låt är för simpel... Musik som är mer svårlyssnad lever med en längre, skulle iaf jag vilja påstå.

Eller så är det kanske bara så att du tycker att Beatles suger...

Än så länge, men jag lovar att lyssna mer

Låtarna var grunden, men musiken var allt annat än enkel vill jag påstå, och texterna hade ofta rätt dolda budskap som kunde var allt annat än barnvänliga.

Den polerade ytan slapp Beatles efter bara några år då de stod på egna ben. Jag tycker att de var världens främsta band då de hade kombinationen av fyra musikaliska genier (på olika sätt) inom samma grupp, låtarna, de tekniska framstegen som hjälpte till att utveckla inom studioinspelningar... Beatles arv inom alla musikaliska genrer är svårtslaget.

Det är sällan den mest tekniske basisten som är den bästa, Rick Wakeman må vara en av världens snabbaste klaviaturspelare men han är inte den bästa för att ta ett exempel. Jag tycker att det handlar om känsla också. Teknik är rätt ointressant egentligen.

Vem säger att man måste lyssna på samma låtar om och om igen? Beatles har gjort tillräckligt mycket musik för att man inte skall tröttna. Sen finns det inget band på jorden vars musik jag själv skulle kunna höra mer än två gånger på raken. Mycket av den musik jag verkligen älskar hade jag verkligen svårt för i början, gäller även en del av Beatles sena katalog som "White album". Det kräver några lyssningar.


Ibland kan det enkla budskapen som "Jag vill hålla din hand" säga bra mycket mer om de stora sakerna i livet än mer invecklade metaforer...

Beatles låtar handlade om alltifrån sex (Drive my car), droger (Gotta get you into my life är en hyllning till marijuana), livskriser (help) till att försöka ge en musikalisk orgasm (a day in the life). Jag tror inte att nåt band har haft så stor variation i sina låtar, inget ämne var för litet eller stort.

Beatles kanske kan verka lättillgängliga på ytan, men läser man mer om bandet och vad deras låtar handlar om, så inser man att de var allt annat än enkla och ytliga. Jag kan rekommendera boken "En revolution i huvudet" som går igenom inspelningarna.


Njae.. jag håller inte med. Det beror på hur man definierar "lättlysssnad", det är ett väldigt subjektivt begrepp. Simpel musik finns det gott om, fast jag kan uppskatta det enkla, som ofta är mer genialt än det invecklade.. det är lättare att gömma sig bakom udda ackord och metaforfyllda texter.

Och gillar du rock.. lyssna på Helter skelter..