Belastningsregistret, osann försäkran?

Fråga, om jag svarar nej när ett bemanningsföretag frågar om jag har några anmärkningar i belastningsregistret och får skriva under på detta (fast att jag har en dom). Är det att räknas som osann försäkran?

Jag var även tvungen att beställa hem ett utdrag som jag måste visa upp senare i processen, men tänkte plocka ur domen.

Du har då i alla fall talat om att du är en lögnhals, och uppdagas inte din dom omgående, så får du sparken när den uppdagas, att den uppdagas behöver du inte tvivla på det kommer med tiden i bästa fall.

Hur du sedan skall plocka ur domen från utdraget blir intressant, ska du använda Tipex?

Dom flesta företag kräver att du kommer med ett obrutet kuvert så det går nog tyvärr inte. = om du öppnar kuvertet så godkänner dom det inte.

Det går att plocka ut domen och försluta det igen.

Tänker du då lämna över ett tomt kuvert till arbetsgivaren?

Läs på hur belastningsregistret är utformat, det finns ingen koppling mellan försättsbladet och eventuella blad med någon dom.

Det finns en del trådar om detta redan, använd sökfunktion om du vill ta en titt på dessa.


Om pappret du ska skriva under anses vara en uppgift lämnad på heder och samvete i lagens mening är väl högst tveksamt. I de andra trådarna om ämnet finns massvis med tänkbara alternativ för olika lagar som du eventuellt bryter emot men inga klara besked. Jag har aldrig sett någon hänvisning till något rättsfall så det mycket möjligt att frågan aldrig prövats i domstol.

I PRAKTIKEN så är risken att du åtalas för detta minimal i mina ögon, risken att du döms ännu mindre. Så kör på! I värsta fall så blir du den första som lyckas bli ställd inför tinget och då kan vi ju hänvisa till dig nästa tråd i ämnet dyker upp

Ja vad ska man säga, det får bli HERREGUD

Jag har tagit del av mycket information kring detta, men frågan är nu en annan därför jag skrev under på heder och samvete på frågan om jag har några anmärkningar eller ej. Därav är jag fundersam.



?

Att skriva under ett intyg som man vet är falskt är (kan vara) brottsligt, i litet olika grad.

Konsekvenser för TS, i det scenario som berättats:

Försäkran troligtvis används som en del i urvalsprocessen. Det luriga är att det kan gå båda vägarna, eftersom man kanske redan från början bestämt att "skitbrott" struntar man i, bara den sökande säger som det är.

När utdraget kommer blir det falska intyget avslöjat. Att bevisa att TS medvetet ljugit är inte lätt (ur åtalssynpunkt), men det får naturligtvis konsekvensen att det inte blir någon anställning, lögnare vill man inte ha.

Att förändra (att ta bort vitala delar) av registerutdraget är straffbart, om det används som urkund. Om arbetsgivaren fäster vikt vid utdraget och det har betydelse för denne i urvalsprocessen är det en urkund.

Skälet att detta inte prövats är att den som ertappas med att ljuga i rekryteringsprocessen helt enkelt blir avpolletterad från processen, med någon lämplig formulering. "Vi går vidare med en annan sökande" utan det närmast obligatoriska "men du är välkommen med en ny ansökan då vi rekryterar nästa gång" brukar vara ett tecken.

Att arbetsgivare polisanmäler de som ljuger i en platsansökan är extremt sällsynt, och det är en överdrift. Däremot riskerar den som gör så skit i all framtid, ty HR-avdelningar pratar med varann, liksom rekryteringsfirmorna.

TS kan enkelt rätta sitt misstag genom att omedelbart påpeka att det tidigare intyget inte riktigt stämmer, vilket TS blivit varse efter att själv ha begärt ett utdrag. Då lär arbetsgivaren (motsv.) fråga vad det handlar om, och så får man se om det är inom toleransnivån.

Det är väl lätt att bevisa när jag skrivit under? Jag är väl skyldig att veta vad som finns i mitt belastningsregister, ty jag är skyldig att kunna lagboken när jag är 15 år?


Det finns delade meningar om det är urkund. Arbetsgivaren får egentligen inte fästa vikt vid utdraget utan lagligt stöd.


Det är väl ingen som har orkat dra ut på en rättsprocess av det hela. Alla ljuger ju lite i en ansökan, men det är ingen som skriver under på det, där är skillnaden. Det är det jag menar. Får se hur jag gör med det här.

Du är varken skyldig att veta vad som finns i ditt belastningsregister eller att kunna lagboken när du är 15 år.

Vad jag antar att du syftar på är att du inte kan gå fri från ett brott för att du inte kände till lagen. Men det är inte riktigt samma sak som någon plikt att känna till alla detaljer i lagen, det räcker gott med sunt förnuft och att inte chansa om du är osäker. Du kommer aldrig få ett hårdare straff för att du inte kunde lagboken, inte heller kommer du bli straffad för "okunskap om lagen" om det visar sig att du är oskyldig till ett brott du åtalas för från början.