Researchgruppen, vad vet vi?

Jag tycker att det låter som ett bra förslag, som diskuterats tidigare i tråden, att skicka Pisscatus DB till Julian Assange. Han tar säkert gärna emot den med tanke på hans tidigare erfarenheter av svenska vänstertomtar och korrupta advokater m.m. Kopplingen till msm och politik i den här affären luktar rillräckligt mycket skit för att bli uppmärksammat utanför rikets gränser, vilket jag tror skulle vara nyttigt för vårt framtida samhällsklimat.

Tack för ditt svar, även om det var synnerligen kort.

Måste säga att du gör mig bevsiken när du åter börjar extrapolera och läsa in saker som jag inte skrivigt, i den text som jag skrivit. Inte mig emot, iofs, men jag har inte talat om skada. De viktiga orden är sammanställa och sökbarhet. Inte skada, karaktären hos uppgifterna eller nåt sånt. Och sannerligen inte censur.

Redogör gärna för var det är reglerat hur handhavandet av uppgifter som insamlas och sammanställs för sökbarhet, när detta görs av en privat aktör, regleras. Jag är osäker på var jag kan hitta den regleringen.

Sverige är ett mycket litet land, mycket nära nordpolen, som mycket få människor i den stora globala världen bryr sig om. De flesta männskor i världen vet inte ens att Sverige finns, än mindre vad det är. Det som händer här, påverkar inte världen, och det som händer i världen påverkar inte svenska makthavare och jounarlister. Trots deras tjat om att vi lever i en global värld. Att skicka nån svensk privat underrättelseorganisations databas till utlandet, förändrar ingenting i Sverige.

http://slashdot.org/submission/3849659/swedish-left-wing-piscatus-hacked-by-flashback-member-on-the-election-day

Nej jag begriper mig inte på dig.
Men efter det här inlägget kan vi alltså backabandet. Du har ingen aning om vad Piscatus delar ut till sina kunder.
Vad du i övrigt vet om kreditupplysning taxeringsuppgifter och betalningsanmärkningar hos kronofogden bygger nog mer på vad du fått reda på omdig själv än på något annat
http://anmärkningar.se/kreditupplysning/

För de flesta journalister är detmer informativt att tala med kronogfogden om skummisar än det är att skaffa en kreditupplysning. Hos fogden finns det mycket mycket mer av almmänna handlingar och uppgifter som inte omfattas av sekretess. Kronofogdens kundtjänst är vänlig, snabb och effektiv. För att få reda på betalningsanmärkningar om enskilda personer är det mycket enklare att ringa fogden direkt än att gå omvägen över någon annan databas. Jag ringer fogden cirka en gång i veckan.

Vet min herre om att man kan ha betalningsanmärkningar utan att fogden är inblandad? Verkar inte så.

inamling i tryckfrihetsförordningen / offentlighetsprincipen. Man får samla. både den ene och den andre. Journalister gör det en hel del.
Med fotolagen och reglerna om kameraövervaknigng m.m hindrar viss form av insamlande.
Men i fallet med Piscatus gäller det insamalande av uppgifter som är offentliga hos myndigheter

PUL handhavandet av personuppgifter. Journalister är undantagna om det är för journalistiskt bruk. Annat vore att likna vid censur. För andra sammanhang finns det förmodligen flera olika speciallagar som kreditupplysninglagen m.m.

Grundtanken är att journalister har stor frihet före publicering och ska ställlas till svars först efter publicering. Och då är det ansvarige utgivaren som ska inför rätta. Inte journalisten som skrivit artikeln.

Krimreporter vill att vi ska bevisa på momangen att det skett något olagligt, annars kan vi bara hålla käften och vara nöjda.

Huruvida det finns moral och hederligt beteende bortom lagens bokstav behöver vi inte heller spekulera i

Krimreporter är som vanligt ute efter att tramsa sönder trådar som innehåller besvärande uppgifter för ljugmedia och deras associerade blandade kriminella. Tråden är nu svårt OT från "Researchgruppen, vad vet vi?" så jag föreslår att vi helt enkelt håller bättre koll på trams i framtiden.

Har aldrig haft nån sån personlig erfarenhet. Jag håller mig mest till vad myndigheter och kreditupplysningsföretag påstår. Men det finns säkert undantag

"Det är kreditupplysningsföretagen som ger betalningsanmärkningar efter att de hämtat information från Kronofogdens och Skatteverkets databaser."
http://www.konsumentverket.se/vara-omraden/privatekonomi/skulder/om-du-inte-betalar/betalningsanmarkning/

Som journalist tycker jag alltså att det är mer givande att ringa fogdens kundtjänst än att gå omvägen över ett kreditupplysningsföretag

Det finns en pressetik bortom lagens bokstav. journalister anser att det är uttryck för viss moral och hederlighet.
Vi gör som mattson säger, får information från alla möjliga håll, kontrollerar och skriver artiklar. Vi tar inte kreditupplysning på uppgiftslämnare vare sig när vi får tips, mobilfilmer, eller andra uppgifter från privatpersoner eller resarchgruppen

Det vi med all säkerhet vet om Research-gruppen är att de har fått på tok för lite internationell uppmärksamhet. I samband med valtider, hackade vänsterextremistdatabaser och ett nationellt krig mellan publicerande tidningar och dess läsare så har vi alla ett guldläge att sätta strålkastarljuset på organisationer som research-gruppen, låt dem granskad av internationella ögon som inte är "hemmablinda", det förtjänar dem.

Förhoppningsvis blir vi av med Piscatus på köpet. Aschberg klarar av att navigera i Svenska mediakriget, men kommer vara hopplöst förlorad om hans aktiviteter granskas med internationella ögon med andra grundvärderingar.

Jag tycker vi är skyldiga att på alla sätt tipsa internationell media om alla detaljer, och det snarast medan valet i Sverige fortfarande är aktuellt, och Sverige är aktuellt i allmänhet. Om en vecka kommer nog Sverige återigen vara glömt.