Hur definierar ni vetenskaplig metod?

Vad har ni för kriterier för att något ska vara en vetenskap?

Falsifierbarhet.

Kan man falsifiera t ex astrologi?

Sure, om dess förutsägelser inte stämmer överens med observationer.

Edit: Men då kanske astrologin är uppbyggd så att den bortförklarar det som inte överensstämmer, och på så vis är konstruerad så att den ej är falsifierbar.

Jo, helt enkelt genom att konstatera att två människor som föddes samtidigt inte levde samma livsöden.

Astrologi är det allra enklaste av allting som tänkas kan falsifieras. Tack för detta skolboksexempel i ämnet som bevisar din poäng där, väldigt pedagogiskt verkligen!

Ja om falsifierbarhet räcker som kriterium så är ju astrologi en klockren vetenskap. Tack för berömmet

Men om man nu inte håller med Fri om att astrologi är en vetenskap? Då räcker ju inte falsifierbarhetskravet! Vad behövs mer?

Edit: Omformulering...
Astrologi faller på att den är falsifierad, som Fri säger... Om något ska vara en vetenskap så lär den inte vara bevisat fel...

Så enligt dig räcker det med att man hittar en förutsägelse enligt teorin, och sedan visar det sig att förutsägelsen inte slog in, så kan man avfärda teorin som pseudovetenskap?

Min egen:

Någonting jag kan hitta.
Någonting jag kan söka efter.
Någonting jag kan observera.
Någonting jag kan känna.
Någonting jag kan vara.

Är något utav dessa inte kopplat med i ekvationen så anser jag inte att det passar mig personligen.

Drömmar tar jag som overifierad data, kan vara på riktigt, kan vara falskt. För mig är det både verklighet och inte verklighet.

Just det, glömde en... Någonting jag kan mäta också.

Hur är evolution falsifierbar?

Med evolution syftar jag här inte på bakterier som anpassar sig till omgivningen utan på tydlig artbildning hos flercelliga djur.