Får inte amortera?

Frågade länsförsäkringar bank om jag kunde amortera och dom meddelade att det inte är möjligt för mig att amortera kostnadsfritt. Jag visste inte om det när lånet tecknades men säkert någon som stog i det finstilta, eller vad säger ni? Finns generella amorteringsregler?

Svar från min bankman:
"Du har två stycken hypotekslån som är bundna fram till 20151230. Att amortera extra på dessa innan 2015 kommer att kosta extra i form av räntekompensation.
Första möjliga datum att extra amortera kostnadsfritt är 20151230"

Det din bankman säger stämmer. Du har ett bundet lån, till skillnad från ett rörligt. Du och banken byter trygghet med varandra - du får en fast ränta och slipper oroa dig över det, och banken får en fast ränteintäkt.

Det stämmer bra det. Låter konstigt dock om du inte själv har gjort ett aktivt val och bundit räntan?

Det ska gå att "låsa upp" ett bundet lån, men som de säger, så måste du i så fall betala en del.. Samma skit för mig, fattar inte varför jag tog bundet bottenlån

Okej, tyckte bara det var konstigt för brorsan fick amortera hur mycket han ville på sitt bundna bolån.

En annan fråga, det står på alla låneavier att jag har 2.8% ränta men jag betalar bara 1400 kr i månaden på ett 600 000 kr lån? Har jag bara 2.33% ränta?

du betalar 2.8%

2.8 % av 600.000 är 16.800 vilket är räntan per år.

16.800 kr / 12 = 1400 kr

man brukar inte få göra extra amorteringar på bundna lån utan att betala ränteskillnadsersättning vilket är en av orsakerna till att man inte ska binda sina lån. när lånen går ut bör du byta till rörliga...

Om du betalar 2.8% på 600.000 så blir det 1680/år i ränta eller 1400/månaden. I så fall amorterar du ingenting.
Som redan nämnts så har banken räknat med en ränteintäkt som dom går miste om ifall du betalar av hela elelr delar av lånet i förtid. Ibland räcker det at man betalar in räntan dom förlorar i samband med amorteringen, men ibland tillkommer dessutom en avgift.

tänk efter, blev du inte lurad till det av banken?

Ja, så räknar man såklart. Tycker det här med bundet eller inte är lite knepigt, nu har jag ju haft en bättre ränta än den rörliga ända sedan jag band lånen så det har varit vinst för mig.

har det verkligen varit vinst?

om du hade haft rörliga lån och kunnat amortera hade du ju kunnat minska din räntekostnad...

Ja, men så kan man inte räkna, för då hade jag inte haft råd med fyrhjuling!

Uppenbarligen är det inte du som har örnkoll på hur man räknar.
Intressant för övrigt att du ens kvalificerar för ett bolån med tanke på att du inte ens verkar ha vett att läsa igenom lånevillkoren, eller begriper att "bundet" betyder just detta.
Osannolikt dessutom att du i detta nu fortsätter tjäna på bunden ränta.
Det din bank gör är en klassisk inlåsning. Vanligt. Tyvärr borde trycket öka på bankerna att faktiskt förvissa sig om att låntagaren är införstådd med villkoren samt klarar av att röra sig med de mest basala ekonomiska termerna.

Möjligtvis att din ränta är lägre än deras listpris på det rörliga lånet, men då glömmer du att du skulle få ränterabatt också, och då hamna under den räntan du betalar idag. Min bundna ränta (2,72 %) är lägre än än listpriset (2,84 %) på rörligt, men det jag faktiskt betalar på den rörliga delen (2,49 %) är lägre än det bundna lånet. Haft haft bundet i två perioder, en gång på två år och en gång på tre år. Det bundna har inte varit billigare en endaste dag. Däremot fick jag ett tag betala 4,10 % på bundna delen medan jag betalade 2,9 % på det bundna. Att binda var alltså väldigt dumt. Som tur är har jag lärt mig att aldrig göra om misstaget att binda räntan.