Citat:
Men så har det alltid varit. Speciellt politiker och journalister har fått motta sådana brev så längre pappret funnits typ. Det är människor med makt som annars kan sätta dit dig om du inte är anonym och din åsikt inte passar honom/henne. Vilket Robban visade med detta exempel. För politiker finns också en annan anledning till att kunna kommunicera under ett alias eftersom all korrespondens hamnar under offentlig handling (som vem som helst kan begära ut). Om du nu har en avvikande åsikt i någon kommunfråga kanske du inte vill att alla ska veta om detta.
Detta med att göra sig offentlig handlar om att gå över den där tröskeln att just kunna bli utsatt för riktiga hot.
Sedan får man såklart skilja på att kalla en journalist fjant och riktiga hot som vi sett i programmet. Men just detta han blanda och ge som han gör Robban känns ju inte rätt. Speciellt inte eftersom tanten inte förblev direkt anonym och personer som faktiskt blivit dömda för saker som olaga hot får förbli helt anonyma.
Detta med att göra sig offentlig handlar om att gå över den där tröskeln att just kunna bli utsatt för riktiga hot.
Sedan får man såklart skilja på att kalla en journalist fjant och riktiga hot som vi sett i programmet. Men just detta han blanda och ge som han gör Robban känns ju inte rätt. Speciellt inte eftersom tanten inte förblev direkt anonym och personer som faktiskt blivit dömda för saker som olaga hot får förbli helt anonyma.
Att folk förr i tiden skickade anonyma brev förekom men du kan ju inte jämföra det med dagens datoranvändande. Robban sa det själv och det är något alla vettiga människor förstår -alla har inte samma åsikter och det är okej, det är okej med konstruktiv kritik. Det är anonyma människor som hotar andra och det är inte okej. Skulle se lagom fint ut om de olika partierna i riksdagens debatter stod i talarstolen och hotade varandra till livet eller gömde sig under en filt när de ville ge kritik till varandra.
Varför de väljer ut vem som ska vara med i programmet måste ju rimligtvis bero på vilka anonyma typer som de lyckas leta reda på, och rent juridiskt måste det gå rätt till också. Sen måste ju offren vara villiga till att vara med då det annars skulle vara ganska poänglöst hela programiden.
Programmet går ut på att visa bredden på näthat, det innebär att det visas harmlösa tanter som hatar och mer hotfulla näthat där hot leder till olagliga handlingar. Varför de inte visade honom som blivit dömd förklarade de i programmet och i yttrandefrihetens tecken så väljer de som gör programmet hur programmet utformas, allt inom vad som är lagligt. Det finns tvprogram som inte följer alla regler, de brukar granskas och fällas i radionämnden
