Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Nu förstår jag väldigt lite av vad som sägs, men det är inte alls konstigt att en eskimåliknande nepalesryss befinner sig där. Tänk på att folkvandringen från Nepal till Kanada skedde för 10 000 år sedan cirka. Det finns hela städer i Sibirien som befolkas av gamla nepaleser.

Han utanför bild är tydligt en mer slavisk broder.

Att inte respektera grundlagen är väl en fråga. Men den här konflikten luktar lika mycket som den i Thailand. Där det inte enbart beror på att några element ville se ett regimskifte, utan att folkets missnöje kokade över.

Man kan prata gnistan som tände missnöjet bäst man vill, men 150 000 människor samlas inte i en revolt pga. 15 nazister.

Det här med betalda demonstranter, har det fastslagits och bevisen finns, eller är det ännu en teori bland andra?

"folkets missnöje"? Både i Thailand och i Ukraina handlar väl de missnöjda om grupper av urban medelklass? I båda fallen har vi att göra med uppror mot demokratiskt valda ledare som har stor popularitet bland stora lager av folket? I Thailands fall handlar det om icke medelklass på landsbygden.

Med detta vill jag inte ha sagt att medelklassen har 'fel'. Jag hade nog personligen deltagit i upproret om jag varit i Thailand eller Ukraina.

Men detta med uppror mot demokratiskt valda ledare har börjat bli ett återkommande mönster... uppror som får stöd i väst, för 'demokratins' skull... det är ett visst pedagogiskt problem där, att förklara varför det ena demokratiska valet är sämre än det andra

Det är känt sedan länge att demonstrationerna i Ukraina har stötts finansiellt av olika penningsstarka grupper.

Tror du förresten alla beväpnade fascister riskerade livet och dyr ammunition för ingenting?

Thailand ska vi nog inte debattera för mycket i denna tråd, finns redan en. Men likheter finns. Nej, problemen i Thailand har inte enbart med den urbana befolkningen att göra. Det är nästintill en karbonkopia på situationen utåt dock, för oss som är insatta.

Du tar upp en av många punkter som pekar på det stora och oroande problemet med den här invasionen av Krim - nämligen att alla officiella skäl till den är lögn.

1. Hade det verkligen gällt ryskspråkiga i Ukraina hade regioner norr och nordost om Krim naturligtvis varit högre prioriterade - på Krim bor inte mer än 10 % av alla ryskspråkiga i Ukraina (grovt sett 1 av 10 miljoner). Notera exempelvis att Ukrainas ryskspråkiga centrum på alla sätt och vis, landets näst största stad Charkov, knappt har nämnts, medan man på Krim aggressivt intar även uppenbart rent ukrainska områden.

2. Man blånekar till att det skulle vara ryska förband som intagit Krim, utan påstår att det är någon slags frivilligkår. Men det är uppenbart för alla att det snarare handlar om motsatsen, förband som är specialtränade för uppgiften. Dessa har dessutom identifierats som tillhörande just en rad ryska specialförband.

3. Krim har däremot starka militära kopplingar till gamla Sovjetunionen och nuvarande Ryssland - halvön är full med gammalt KGB-folk, pensionerade militärer och partifunktionärer. Det är uppenbarligen detta patrask man vill försvara istället för den ryskspråkiga delen längre norrut som faktiskt skulle kunna vara Ukrainas största hopp.

Alla dessa punkter leder tyvärr till slutsatsen att invasionen av Krim inte har någonting över huvud taget att göra med ryskspråkigas välbefinnande - tvärtom har den till uppgift att försvara något man borde lämnat bakom sig för länge sen, nämligen trojkan "säkerhetstjänsten-militären-partiet" och expansionistiska drömmar.

Även OM vi försöker se detta ur Putins synvinkel kan jag bara se ett praktfiasko - Europa kommer vara mycket mer misstänksamt mot Ryssland, minska sitt beroende av rysk olja/gas, fundera på försvarsanslagsökningar och framför allt bli mer vaksamma på vad Ryssland har för sig. Ryssland hade med lätthet kunnat fortsätta upprusta i flera år till utan att Västeuropa hade känt sig hotat.

Och då har vi inte en gått in på huvudförlusten. nämligen själva "Ukraina minus Krim" som Ryssland nu släppt frivilligt.

NATO-medlemmen Turkiet frågar sig också säkert varför Putin är så fanatiskt intresserad av Krim och till viss del även Tartus - vilket land ligger däremellan och stör ur Kremlsk synvinkel? Lägg därtill problemet med landet Armenien så är det bäddat för ansträngda relationer mellan Ryssland och Turkiet i framtiden.


..såg förresten ett tyskt TV-reportage från Krim igår, efter att de intervjuat det vanliga lågpannade pensionärspatrasket som viftade med ryska flaggor utanför en ukrainsk bas och krävde att det blir stopp på laglösheten, frågade de (de ryska) soldaterna som stod i princip intill och bevakade basen hur de kände inför sitt uppdrag. "Dåligt" blev svaret innan de sköt undan mikrofonen. Ryssarna låter inte så jättemotiverade.

Litet men viktigt tillägg: Allt ovan pekar på att man definitivt hade tagit över Krim på samma sätt som nu även om det handlat om en helt demokratiskt vald regering i Kiev som hade sagt upp avtalet på korrekt sätt. Man hade helt enkelt aldrig accepterat ett nej.

Sättet som Kreml har agerat på nu i Krim ger en indikation om att den planerade Eurasiska Unionen troligen syftade till en militär union, inte en ekonomisk. I synnerhet med tanke på att man är beredd att riskera hela Rysslands ekonomiska framtid för ett par flottbaser på Krim.

Och var är då källorna, länkarna och kopplingarna? Jag har läst mycket svammel och lösa teorier. Allt från USA och George Soros till judarna i Israel.

Var är bank statements och de verkliga bevisen?

Det var 150 000 personer som mest som deltog i demonstrationerna. Var de alla finansierade? Vem har råd att dega dessa i ett halvår?

Varför har Ukraina en så stor gasskuld till Ryssland?
Subventionerar staten gas åt folket med pengar de inte har?

Gasskulden är väl inte så intressant i sammanhanget? Varför är statsskulden och underskotten så höga? Hur kunde folket ledas så ovetande om att de var lika bankupta som Grekland?

Så kan man väl uttrycka det lite förenklat, ja.



Iofs rätt oviktigt i sammanhanget, men vad får dig att tro att de inte visste om det? Att de var fattigast i Europa visste de nog om, och då kan man ju dra vissa slutsatser om statskassan också.