Driva vidare ett betalningsföreläggande - värt?

En pajas är skyldig mig pengar sedan ett lägenhetsköp, det finns ett avtal på att pajasen är skyldig mig pengar samt varför.
Summan det handlar om är runt 5500kr.
Skickade in ett betalningsföreläggande till KF vilket pajasen bestred med motiveringen att det redan var betalat kontant i handen.
Pajasen har visserligen betalt en delsumma, 1000kr på denna skuld och 1000kr för städning, men fortfarande saknas 5500kr.

Vad är chansen att jag vinner i tingsrätten om jag kommer och viftar med mitt avtal där det står pajasen är skyldig mig pengar och pajasen har skrivit under och det enda pajasen kan säga är att han betalt allt kontant utan att ha något papper eller kvitto på det?

KF rekommenderade mig att även skicka in kvitto och bankutdrag som är hänförliga de poster som avtalet gäller för att verkligen bevisa att jag betalt dessa, min fråga här - en post gäller en elräkning där jag fått betala pajasen förbrukade el på min lägenhetsavgift. Kan detta kvitto/utdrag verkligen har någon betydelse?

Jag skulle säga att dina chanser är rätt goda. Om du kan bevisa skulden och han inte kan bevisa att han har betalat den är det i princip klart.

Tänk dig själv hur fel det skulle bli om man kunde komma undan vilken skuld som helst genom att bara hävda att man betalat den kontant. Om han inte har något kvitto är han rätt rökt. Beviskraven är betydligt lägre än vid brottmål.

Om hans invändning är att han redan har betalat skulden är ju saken biff. Då erkänner han att det funnits ett fordringsförhållande och kan inte i efterhand säga att han aldrig varit skyldig dig några pengar.

Gäldenären bär bevisbördan för betalning skett, vilket betyder att det är din vän som måste bevisa att han betalat dig. I annat fall har du rätt att få betalt.