Revisionistgrupper?

Det är ju känt att det är segrarna som skriver historien och att allt bör tas med en nypa salt, samt att man bör läsa dokument från båda sidor innan man börjar hålla något för sant.

Vad jag kom att fundera på, är olika länders revisionistgrupper... Vilka finns det?

Jag känner ju till Bosnienserberna som helt förnekar massmorden på muslimer (och OM det förekom, så var det defenitivt inte så många döda som det påstås).
Jag känner även till hur japanerna försöker få Kina att erkänna sina brott mot mänskligheten gentemot dem, men då handlar det inte längre om hur en grupp människor i ett land går emot den övriga befolkningens historiesyn i det landet (och någon gräns må man ju ha så att det blir hanterligt i formatet).

Finns de efter kriget i Rwanda?
Vad vet ni om era "brodersgrupper" ute i världen? Som vill detsamma som ni; skriva om historien.

Bra fråga! det verkar mest poppis (på FB) att förneka nassarnas massmord (undrar varför?) men Stalins och Maos skulle inte vara så stora problem att "revidera" om någon hade den önskan....

Däremot så verkar det finnas "revisionister" som ifrågasätter krigsförbrytelserna i Jugoslavien....
http://revforum.yourforum.org/viewtopic.php?t=2251



Borde dock finnas hardcore Stalin-kommunister som ser på Gulag med ett romantiskt skimmer...ska se om jag kan hitta nåt om det.

Revisionism har funnits ända sedan antiken. Det handlar inte alls om att "förneka nazzarnas massmord" (många lider av den villfarelsen) utan ett sätt att se till att det som skrivs i historieböckerna också blir det som ligger sanningen närmast. Under ett krig händer många saker som inte kommer fram förrän efteråt. Regeringar och militärer tar ofta också "fula knep" till hjälp, ibland för att lura fienden, ibland för att vända hemmaopionionen. Under WW2 använde sig tex Tyskland av Nostradamus profetior för att få det till att deras seger var förutspådd. Amerikanarna hade uppblåsbara stridsvagnar, så att det från ett flygplan såg ut som om de var många fler osv.

Det finns ju inget som säger att historiskt skeende som har blivit granskat slutar med att färre dog. Det kan ju också vara tvärtom.

1:a världskrigets revisionism kunde klargöra en rad saker som vi vet nu, men som inte var kända vid tillfället.

Nu har du antingen fått något om bakfoten eller skrivit fel - det de japanska revisionisterna fokuserar på är naturligtvis påstådda krigsförbrytelser begågna av japaner mot främst kineser eller koreaner, "historiska faktum" anklagelser som i mina ögon ofta är med rätta omstridda. Förutom sådant som den påstadda massakern i Nanjing, Enhet 731 och koreanska "comfort ladies" (ianfu) kritiserar och granskar man också historieskrivningen kring bakgrunden till krigen i ostasien 1905-1945, huruvida Japan slogs för en panasiatisk sak gentemot kolonisatörer etc.

Det bör påpekas att denna revisionism inte - som vissa tror - är den "officiella linjen" i Japan. Akademiskt och i stort grad även bland politikerna råder en vänsterliberal hegemoni som (ironiskt nog) hyllar USA:s kangaroo court i Tokyo 1946 och den påtvingade nonsenskonstitutionen samt tror på allt diktaturgrannen Kina påstår. Att japanska skolböcker skulle ignorera påstådda förbrytelser stämmer inte. Det som förekommit är att ett fåtal skolor använt historieläromedel skrivna av revisionistgruppen Samfundet för Skrivandet av Nya Historieböcker. I de flesta skolor antas domarna från Tokyo-tribunalen och senare utsagor från Kina och Korea vara "historiska faktum".

Jag sitter själv på en ganska stor mängd japanskt revisionistiskt material men
då nästan allt av det är på japanska har jag dragit mig för att sätta igång en diskussionen utifrån. Men men... kanske att det blir nåt i framtiden i mån av ork och intresse.

Klart det finns: http://forum.flashback.info/scandina...d.php?t=174077

Det är väl bara att hårdstudera, sedan får vi kanske tillåtelse att ifrågasätta "judeförintelsen".

Tack för rättelsen, General Nogi. Där ser man vad man tror att man vet när man plockar det ur minnet...

Det vore i alla fall väldigt intressant att få ta del av olika revisionisters versioner av historien. Som jag skrev förut, så är det ju segrarna som skriver historien och det behöver ju alls inte vara sant; bara en version av det hela.
Att människor klarar av att ge en fullständigt objektiv beskrivning av skeènden har jag för länge sedan gett upp och ofta så är det starka känslomässiga drivkrafter bakom. Inte minst den att man vill tillhöra "det bästa folket" och därför mer eller mindre medvetet formar historien utifrån den utgångspunkten.

Skillnaden mellan att läsa källmaterial från tiden och nutida historiebeskrivningar kan vara som att läsa om två helt olika saker och det enda jag egentligen kommer fram till, är man aldrig kan veta säkert. Bara försöka ta del av så många olika tolkningar som möjligt - och utifrån det göra sin egen tolkning.