Kan vi lita att kunskapen stämmer?

Hur går vi egentligen kunskap och kan vi lita på att kunskapen stämmer?

Detta har jag kommit fram till hittills;

Länge har det funnits teorier om vad kunskap är och hur vi får det. Några stora filosofer på ämnet är tex Rene, Decarted, John Locke samt David Hume. Vad tänker dessa då? Decarted är en känd rationalist som anser att vi inte kan veta mer om världen utom möjligen att vi existerar. Vad världen är, hur den ser ut och allt annat kan vi inte avgöra eftersom att vi inte kan se på det objektivt. Vi har alla egna sidor, egenskaper och perspektiv som påverkar hur vi uppfattar världen, alltså kan vi inte hur världen verkligen ser ut.

Tycker det är ett riktigt krångligt ämne som jag skall behandla, så hade varit till stor hjälp om någon kunde dela med sig med sina egna tankar och funderingar och så!

Kunskap är något som kan bevisas empiriskt eller kan användas korrekt.

Kunskap filtreras även genom regioner/ideologer till det man vill ska vara den korrekt informationen. Den vinklade informationen behandlas som korrekt kunskap eftersom det är den ända accepterande kunskapen inom ett grupp evolutionärt beteende.

Individen söker acceptans hos gruppen och formar sina tankar efter kollektivet. Det är då individen lämnas ifred eller ensam som individen formar sina egna tankar och ifrågasätter det som andra individer inte har möjlighet till eftersom dom hålls ockuperade till större delen av sin tid.

Vi kan lita på om kunskapen stämmer om den är brukbar. Det finns ingen sanning som någon skrev bara hur vi kan förhålla oss till något.

Kunskap är den våg, på vilken Tänkbar Möjlighet kontra Realitet, kan mätas gentemot varandra.
En idé värderas utifrån vad som är fysiskt möjligt för hur idéen kan samverka med världen utanför vår imaginära förmåga. Om idéen fungerar utifrån de reella lagar vi tillskrivit världen - så kan vi etikettera det som kunskap.