Byta bank, låste räntor - hur fungerar det?

Eh, du kan i princip alltid betala av kreditskulder i förskott utan extra kostnader. Möjligtvis att Leasy och Thorns upplägg inte medger det men det är ju inte en regelrätt avbetalning utan något slags hyrköp.

När det gäller bundna bolån så är det reglerna för beräkning av ränteskillnadsersättningen som eventuellt förändras, det kommer fortfarande att kosta, men inte lika mycket. Den nya beräkningsmodellen ska bättre avspegla bankernas kostnad för förtidsinlösen. Att så många kunder fortfarande ligger på bundna bolån beror mycket på bankerna.

Gör en psykisk undersökning.

Jag har aldrig varit med om en konsumentkredit på brun/vitvaror som inte tillåtit fria extraamorteringar. Vad menar du egentligen?

jo, det handlar ju om ett rent bondfångeri från bankerna där bolånetagarna luras i en fälla och effektivt förhindras att byta bank under bindningstiden. och även om man bara binder en del av lånet så är man ändå torsk eftersom banken använder alla pantbreven som säkerhet för vart och ett av lånen.

Man ska aldrig, aldrig, aldrig binda bolån. Bundet är bundet av en anledning. Man kan iof i vissa fall göra ett såkallat säkerhetsbyte, om man köper något annat objekt och har kvar lånet, men det verkar det inte vara tal om här.

Vill du ha flexibilitet i fortsättningen får du köra med rörlig ränta! Håll koll på när lånet går ut, så det inte binds om nästa gång. Vissa banker binder om lånet på samma tid automatiskt.

Nej det är det inte, eftersom du får betala en premie för denna "försäkring". Det finns inga gratisluncher. Det värsta med bundna lån är att dom är tidsbegränsade. Om räntan skulle gå upp väntar alltså en räntechock när det bundna lånet går ut.

Det smartaste man kan göra för att försäkra sig själv är att amortera på ett rörligt bolån, istället för att skänka bort denna premie till banken. Helt onödigt och korkat.

Har man problem med att man oroar sig för högre räntor, kanske man inte ska låna så mycket från första början. Lånet är fortfarande kvar och måste betalas tillbaka oavsett om det är bundet eller rörligt.

Man har pratat om att ändra reglerna rätt länge, så det är ju ingen nyhet för bankerna, men i grunden håller jag såklart med dig. Avtal är avtal.

Saknar dock den amerikanska varianten där man kan lämna tillbaka säkerheten och därmed stryka skulden efter räntan på lånet är betald. På så sätt kan man inte sitta i skuld om man säljer efter en prisnedgång på bostäder.

Banken har ju godkänt bostaden som säkerhet, då bör man kunna lämna in säkerheten också.

Visst, det kostar mer att binda 99% av fallen. Men ibland kan det vara skönt att veta vad det kostar också. Jag och min sambo har precis blivit föräldrar. Vi har mkt lån, ca 5 miljoner. Vi band under två år då det är under den tiden vi är föräldralediga och då temporärt har lägre inkomster. Om det blir räntechock sen spelar mindre roll då vi då har våra ordinarie inkomster igen.

Vi tyckte det var värt att binda. Fick bra ränta också (tyckte vi) på 2.32% fram till maj 2015.

Att amortera är vi inte ett dugg sugna på när vi är föräldralediga, nu vill vi kunna varalediga länge istället. Inflationen tar väl 1% av lånet, dvs 50.000 ändå. :-)

Jojo, men hur stor är sannolikheten för "räntechock", när tioårsräntan ligger på ca 4,5% oprutat?. Har ni inte tagit höjd för räntehöjningar i era kalkyler är ni ju illa ute oavsett vad, vid ett räntechocksscenario. Detta eftersom ni fortfarande kommer att ha ert lån kvar, när det bundna lånet går ut.

Går man och oroar sig för höga räntor kanske man inte ska låna 5 millar, eftersom det kan slå mycket hårt då räntan stiger.



Det var en mycket bra nivå, men ni får säkert betala igen det på annat sätt till banken, för att hamna på en sådan låg nivå.

Nej det kanske inte är det smartaste draget. Tror inte det är så mycket inflation ens idag.

Vi har ju nu temporärt tappat kanske 25-30% av inkomsterna på grund av föräldraledighet, därför som vi band. Vi klarar en ränta på säkert 6% utan problem när båda jobbar. Har rejält med sparpengar också, just in case.

Skandiabanken som vi har, har inte mycket avgifter.

Ja bara det funkar så är det väl ok. Bara man inte binder upp sig på långa perioder. Det är så idiotiskt, så det finns inte. Det kostade min kompis mamma hundratusentals kronor att lösa sitt 10 tioårslån.

Är man orolig för höga räntor kan man ju låtsas som räntorna redan är höga och amortera mellanskillnaden, istället för att binda räntorna.

Ja, det är ju det bästa. Samtidigt så känns det rätt meningslöst att amortera säg 3000 per månad, dvs 36000 per år när en standardinflation på 2% äter upp så mycket som 100.000 per år. Bättre att köpa en indexfond för pengarna som i snitt ger 7% per år över tid än att amortera.

Men det gäller ju att ha råd att bo kvar som pensionär också. Vi som köpt hus nu nyligen kan i te räkna med att inflationen äter bort nästan hela skulden som den gjorde för våra föräldrar som köpte hus på 70-talet.