Idé: Tentafrågor på formen "Hur ser lösningsmetoden ut för följande uppgift"

Tentamen ska väl i allmänhet testa huruvida man har lärt sig rätt metoder för att bevisa påståenden och lösa problem. Frågor på formen "bevisa följande:" är det väl inget fel på, men så är majoriteten av frågorna i regel på formen "Lös följande uppgift," och så finns risken för poängavdrag för att man har tappat bort ett minustecken på vägen, trots att man har använt rätt metod. Då tycker jag absolut att man istället kan ha frågor på formen "Hur skulle du lösa följande," där man får poäng för varje adekvat lösningsmetod man kan förklara. På så vis skulle man slippa fokusera på att enbart sitta och nöta uppgifter i en bok (eller ännu värre: extentor) och möjligen missa skogen för alla träd, och man kan istället fokusera på att lära sig, eller rentav hitta på, lösningsmetoder. Den enda nackdelen jag kan se med detta är att man kanske inte kan lösa problemen man får, utan bara vet hur man skulle kunna lösa dem. Men det kan ju åtgärdas med att ha frågor på formen "Nämn minst tre [godtyckligt] lösningsmetoder för följande problem, och välj en för att lösa det," där den andra delen av frågan är nödvändig för att få högre betyg än G, eller någon annan praktisk lösning. Så, kort och gott, varför ser inte tentor ut så?

Detta är en frågeställning jag har tänkt mycket på. Jag anser att man på lägre nivåer, läs början av gymnasiet eller högskolan, så bör man vara hårdare på att rätta uträkningarna. Detta är för att eleverna skall lära sig att det inte räcker endast med att veta hur man skall nå svaret (det kan ju t.ex. vara beräkna kryssprodukten och kan man ju inte ge poäng om de har räknat fel) men när algoritmer eller teorier blir mer komplicerade så tycker jag att lösningsmetoden är viktigare. Sen kan man även belöna kontroll av svaret, t.ex. dimension och rimlighet. Detta bör premieras även om svaret är fel och eleven har insett att det är fel samt korrekt påpekar detta.