Vet ej om detta egentligen kanske passar bttre i psykologi- eller korrupt-delen men vi provar hr.
Jag r p det stora hela av uppfattningen att personer med enorm makt eller tminstone illusionen av mycket makt ganska fort och enkelt fylls av ngot form av korrupt/omoraliskt tnk och agerar drefter.
Drmed menar jag inte att alla politiker, poliser, freningseliter osv osv r genomonda, det finns garanterat mnga av dessa som frsker gra ett vldigt bra jobb, problemet blir nog dock att pga makten yrket/titeln etc fr med sig samlas dels en fra av smutsigt folk men dels s sker ocks ngon form av ndamlsglidning av mnga goda idealister s att den knappa mngd bra folk blir frsvinnande liten i sammanhanget att de egentligen inte kan frndra speciellt mycket.
Jag vill med detta hvda att det r ngot form av systemfel i samband med abnormal makt, ingen ska ha s pass hg makt som de hgsta ministrarna i landet har, vill jag pst. Vad anser du?
En mycket intressant bok i sammanhanget r Knapptryckarkompaniet som jag varmt rekommenderar men hur som helt...
Vem kan t.ex. glmma bort Stanfordexprimentet och en enkel googling p mnet fr en till FoFs hemsida med texten:
Sjlv tycker jag detta r enorm intressant men vad tycker flashback?
Vad har ni fr teorier eller mer info om detta?
Jag r p det stora hela av uppfattningen att personer med enorm makt eller tminstone illusionen av mycket makt ganska fort och enkelt fylls av ngot form av korrupt/omoraliskt tnk och agerar drefter.
Drmed menar jag inte att alla politiker, poliser, freningseliter osv osv r genomonda, det finns garanterat mnga av dessa som frsker gra ett vldigt bra jobb, problemet blir nog dock att pga makten yrket/titeln etc fr med sig samlas dels en fra av smutsigt folk men dels s sker ocks ngon form av ndamlsglidning av mnga goda idealister s att den knappa mngd bra folk blir frsvinnande liten i sammanhanget att de egentligen inte kan frndra speciellt mycket.
Jag vill med detta hvda att det r ngot form av systemfel i samband med abnormal makt, ingen ska ha s pass hg makt som de hgsta ministrarna i landet har, vill jag pst. Vad anser du?
En mycket intressant bok i sammanhanget r Knapptryckarkompaniet som jag varmt rekommenderar men hur som helt...
Vem kan t.ex. glmma bort Stanfordexprimentet och en enkel googling p mnet fr en till FoFs hemsida med texten:
Citat:
Frga: Man lser dagligen om politiker med dubbelmoral. Samtidigt som de predikar sparsamhet med skattemedel roffar de t sig privatekonomiska frdelar och blir stormrika. Finns det ngon forskning som visar i vad mn makt korrumperar dem som innehar maktpositioner?
Svar: Om det r s att makthavare r mer omoraliska n andra vilket r en obesvarad frga kan det bero antingen p att makt korrumperar ("tillfllet gr tjuven") eller p att omoraliska personer dras till maktpositioner ("tjuven gr tillfllet").
De iakttagelser som kan gras i verkliga livet r s kallade anekdotiska observationer, allts att det blir knt att vissa men lngt ifrn alla makthavare p ett olagligt stt snor t sig enorma summor pengar.
Fr att svara p frgan behvs allts socialpsykologiska experiment snarare n iakttagelser av hur verkliga makthavare beter sig. Det finns faktiskt nyligen utfrd forskning dr man slumpmssigt frdelat frskspersoner till olika betingelser, och sedan p skilda stt intalat dem att de har makt eller inte. Resultaten visar att de som upplever sig ha makt ger mer omoraliska svar p ett antal bedmningsfrgor.
Forskarna, docent Joris Lammers vid Universiteit van Tilburg i Nederlnderna och professor Adam Galinsky vid Northwestern University i USA, gick sedan ett steg lngre. De lt frskspersonerna i maktgruppen knna att de antingen hade gjort sig frtjnta att inneha makt eller inte. Det visade sig d att de som upplevde att det var legitimt att inneha makt svarade mer omoraliskt n de som var tveksamma till det rttvisa i sin maktposition. De frra brydde sig ocks mindre om vad andra tyckte om dem. Tillspetsat uttryckt innebr resultaten att makt korrumperar, men bara dem som knner att det r rimligt och befogat att just de innehar makt.
Svar: Om det r s att makthavare r mer omoraliska n andra vilket r en obesvarad frga kan det bero antingen p att makt korrumperar ("tillfllet gr tjuven") eller p att omoraliska personer dras till maktpositioner ("tjuven gr tillfllet").
De iakttagelser som kan gras i verkliga livet r s kallade anekdotiska observationer, allts att det blir knt att vissa men lngt ifrn alla makthavare p ett olagligt stt snor t sig enorma summor pengar.
Fr att svara p frgan behvs allts socialpsykologiska experiment snarare n iakttagelser av hur verkliga makthavare beter sig. Det finns faktiskt nyligen utfrd forskning dr man slumpmssigt frdelat frskspersoner till olika betingelser, och sedan p skilda stt intalat dem att de har makt eller inte. Resultaten visar att de som upplever sig ha makt ger mer omoraliska svar p ett antal bedmningsfrgor.
Forskarna, docent Joris Lammers vid Universiteit van Tilburg i Nederlnderna och professor Adam Galinsky vid Northwestern University i USA, gick sedan ett steg lngre. De lt frskspersonerna i maktgruppen knna att de antingen hade gjort sig frtjnta att inneha makt eller inte. Det visade sig d att de som upplevde att det var legitimt att inneha makt svarade mer omoraliskt n de som var tveksamma till det rttvisa i sin maktposition. De frra brydde sig ocks mindre om vad andra tyckte om dem. Tillspetsat uttryckt innebr resultaten att makt korrumperar, men bara dem som knner att det r rimligt och befogat att just de innehar makt.
Sjlv tycker jag detta r enorm intressant men vad tycker flashback?
Vad har ni fr teorier eller mer info om detta?
