Synligt spektrum - wiki ljuger?

Enligt följande artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Visible_spectrum
kan människan se ca 390 till 700 nm, men antingne så stämmer inte detta eller så är mina ögon konstiga. I en lab jag nyligen hade så fick jag leka med en ställbar laser (från UV till IR) och hade den bland annat inställd på 812 nm (och lasern är kalibrerad så det är inget fel där). När lasern närmade sig 812 nm så blev den visserligen svagare och svagare, men jag kunde fortfarande se ljuset när den hade nått fram till 812 nm.

Därför testade jag även med mitt IR-filter till kameran, som blockar allt ljus under 760 nm. Håller jag upp den mot en lampa så ser jag tydligt ett väldigt djuprött ljus.

Så, är det wiki som ljuger? Hur är det synliga spektrumet på riktigt? Var ligger gränsen för er? För mig är gränsen väldigt nära men något över 812 nm skulle jag uppskatta.

Det finns även de som opererats för starr och då kan se UV-ljus. I biologi ryms alltid utrymme för variation.

Hur tittade du på strålen? Tittade du direkt på den, eller studsade den mot något först?

Det var det jag misstänkt länge, bjornebarn är en näsgropsorm (de kan se i IR)

eller så borde wikiartikelns gräns för för människan synlig våglängd höjas en aning...

http://www.light-measurement.com/spectral-sensitivity-of-eye/

Upp till 800 säger de här

Med åldern så blir linsen mer och mer opaque för UV- och nära-UV-ljus, men när man är ung är den hyfsat transparent. De som opereras för starr får därmed tillbaka sin förmåga att se det ljus de kunde se när de var yngre. Det blir alltså ingen utvidgning av det ursprungliga synspektrumet.

Det finns dock de med en fjärde typ av tappar som ligger mer åt UV-hållet så att de faktiskt har ett mycket bredare synligt spekturm. Tetrakromatik kallas detta för.


Jag kunde se den på speglarna, som inte reflekterade den 100 % rätt. Jag kunde även se den infalla på en svart blockerande matt skärm och på en semitransparent glasskiva. Själva strålen kunde jag dock inte se vid dessa våglängder.

en näsgropsorm? Vad är det?

Men jo, det verkar som att wikis gräns är i nedre laget. Källan till wikis gräns är Cecie Starr (2005). Biology: Concepts and Applications...


Det fanns verkligen inget konkret här... Jag har googlat lite till och hittat allt mellan 700 och 800... :S

Nu kan jag ingenting om hur syncellerna rent fysisk fungerar, men kanske är det så att känsligheten är exponentiellt avtagande för en ökning av våglängden, så att den aldrig riktigt når noll. Och att de olika värdena då är pga att man använder olika definitioner av brytfrekvensen?

Man tycker ändå att det borde gå att hitta något mer informationsrikt i ämnet...

EDIT:
Testade precis med samtliga fjärrkontroller jag har och jag kunde se dem alla. En var riktigt lätt att se och väldigt röd, medan de andra var mer diffusa och typ "brun"-aktiga. Enligt wiki så är standard-dioden som används i fjärrkontroller på 940 nm, men om man tittar på emissionsspektrumet från den så har den ett FWHH 910 till 970 nm. Nu får ni testa era fjärrkontroller.

En annan sak jag vill diskutera är att jag minns en annan tråd där någon flashback:are skrev att människan, om den kunde se ett bredare spektrum, skulle tolka ljuset som man tolkar ljud. Alltså en fördubbling av frekvensen skulle ge samma färg men en överton, precis som med ljud. Detta tycker jag dock inte alls stämmer, för jag ser ingen likhet mellan tex min laser på 405 nm och den lasern jag fick testa i labbet på 812 nm... Vad tror ni om detta?

Apprå på det, om man lyser med en synlig laser rakt in i ögat (av lämplig effekt) så sägs det att man kan skada synen. Gäller detta även ljus man inte kan se?

Analogt för ljud, tillräckligt höga ljudnivåer skadar hörseln, men gäller detta även frekvenser vi inte kan höra?

Ja, icke-synligt ljus kan skada synen ordentligt, både IR och UV. Därför bör man vara försiktig med billiga kinesiska laserpekare, för de skippar ofta IR-filtret, alternativt använder ett undermåligt sådant, vilket gör att det i en 30 mW grön kan läcka över 100 mW IR. Ultraljud kan inte skada hörseln.

Där har du svaret, du kan alltså inte se dessa våglängder.

I dag labbade jag igen, men med en laser på 355 nm istället. Även denna kunde jag se tydligt utan problem, trots att den är långt in mot det ultravioletta området. Jag pratade även med labassen och han sade att man åtminstone kan se uppåt 950 nm om man bara vrider upp effekten ordentligt.

Så det synliga spektrumet är klart större än 400-800 nm kan vi konstatera. Självklart är dock känsligheten för dessa yttre våglängder oerhört mycket lägre så man måste köra med relativt hög effekt för att kunna se något.

Iaf, sedan idag fick jag det ännu tydligare att ljus inte tolkas på samma sätt som ljud. 355 nm borde enligt hur man tolkar ljud vara som en överton till 710 nm, men det är det verkligen inte. Är det ingen som har något intressant att säga om detta? :/ Det vore väldigt intressant att veta hur ljus utanför vårt synområde skulle tolkas, kunne vi se det.


Lasern var endast på 40 mW vid det tillfället. Hade vi ställt in den högre så hade strålen självklart varit synlig. Strålen var inte ens synligt nedåt 700 nm vid denna låga effekt.