Integration och invandring - Mål, resultat, utvärdering och omvärdering

Inom i princip alla verksamheter har man uppsatta mål, ett resultat, en utvärdering och resultatet jämfört med målet och en eventuell omvärdering beträffande verksamheten efter utvärderingen.

Frågor att diskutera:

Hur ser egentligen målen ut för integrationspolitiken och invandringspolitiken? Finns det ens några sådana konkreta mål? Var kan man ta del av dem? Vem sätter upp och ansvarar för dem? Integrationsministern och migrationsministern?

Vad har vi för resultat av integrations- och invandringspolitiken? Lever de upp till målen?

Sker det någon kontinuerlig utvärdering av resultaten och hur de lever upp till målen? Om så, vem har tillgång till dessa? Om inte, varför inte?

Om det föreligger en diskrepans mellan de satta målen och de uppnådda resultaten, omvärderar man och justerar integrationspolitiken och invandringspolitiken därefter?

---

För mig är det lite oklart vilka de officiella målen med I&I-politiken är egentligen. Vi presenteras dels med argument om att ett mångkulturellt samhälle ska vara något sorts bättre samhälle, oklart i vilken mening. Dels med att det ska vara ekonomiskt gynnsamt och rent av nödvändigt p.g.a. vår åldrande befolkning och dels med något sorts humanitärt argument om att det är vår skyldighet att ta emot människor som flyr från sina egna länder.

Målen ter sig inte förenliga med varandra, om det inte sker en kraftig kontroll och reglering med olika kvoter för varje kategori av invandrare och kontinuerlig utvärdering om målen är i balans. Givet hur samhället ser ut ter det sig ytterst osannolikt att det sker någon sådan utvärdering och om det sker så verkar det ändå inte leda till någon omvärdering.

Om målet är att säkra välfärden för nutida och framtida generationers svenskar, varför säger man att det inte finns några säkra beräkningar på invandringens samhällsekonomiska effekter? Det borde väl vara av högsta vikt med det målet?

Om målet är ett bättre samhälle, då borde invandringens effekter på parametrar som påverkar tryggheten och välfärden mätas, som brottslighet, socialbidragstagande, segregation, skolresultat och så vidare. Dessa borde visa en positiv utveckling för att vara i enlighet med målet.

Om målet är humanitär nytta, då borde det ske en utvärdering över hur stor humanitär nytta samma resurser åstadkommer på olika sätt. Maximerar vi effekten av den humanitära insatsen med nuvarande asylpolitik och nuvarande resursfördelning eller är det möjligt att vi skulle kunna lägga samma pengar vi idag spenderar på asylinvandrare på någon annan form av humanitär hjälp som är mer effektiv och rättvis i sin fördelning?

Borde inte vara allt för svårt att få lite svar på dessa frågor.
Men tyvärr så verkar det som om det inte är intressant med måluppfyllnad, eller ens en frågeställning kring detta.
Och därmed är det väldigt svårt att få några svar.
Nu var ju inte det något svar på dina frågeställningar, men jag har själv letat efter siffror kring integreringsprojekt, och det är väldigt svårt att hitta något konkret alls.

Nej, det borde inte det. Skickade själv ett mail till Billström, Ullenhag, Borg och Reinfeldt för några månader sedan, som jag även publicerade på min blogg, det skickades dessutom till flera svenska tidningar som debattartikel/öppet brev. Där bad jag om svar på ett flertal frågor, däribland om man gjort någon risk-/konsekvensanalys.

Kort utdrag:


http://freedomofspeech2014.blogspot.se/2013/04/oppet-brev-till-sveriges-politiker.html

Fick ett bra tag senare svar från en av Ullenhags brevskrivare, det höll en pinsamt låg nivå med uppenbart klipp och klistrande. Inget svar om någon risk-/konsekvensanalys:


http://freedomofspeech2014.blogspot.se/2013/05/svar-pa-oppet-brev.html

Jag skickade i min tur ett svar på svaret, som inte gav något gensvar:

http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/77/30/6ef4871f.pdf

Gammalt som gatan dock.
Skulle vara kul med en uppföljning på dessa målen, kostnader med mer

Mycket bra och relevanta frågor FreedomOfSpeech201.
Du berör en mycket känslig punkt för politiker och media.
Tyvärr kommer det nog dröja ett bra tag till innan dina frågor når ut till den stora massan.
Vad vi behöver är att någon på ett mirakulöst sätt skulle kunna ställa dessa frågor i en direktsänd TV-debatt på bästa sändningstid.

Internet är för tillfället det enda forumet där vi som är kritiska till den nuvarande invandringspolitiken fritt kan diskutera ämnet. Den typen av klarsynta och intelligenta frågor som du ställer, är precis vad politiker och media skyr som pesten.

Det är extra viktigt att vi som är sanningssägare fortsätter att grilla politiker så att folk som fortfarande har skygglapparna på, själva börjar ifrågasätta vad det är våra politiker (och indoktrinerade journalister) håller på med. Tyvärr är det så att de flesta människorna (läs yngre människor) är mer intresserade av vilken starköl man ska köpa på systemet till helgen, eller vilket nagellack man ska använda innan man går ut på krogen, än landets framtid.

Att större delen av våra politiker och media är mentalt handikappade råder det inget tvivel om, men någonstans måste det ju finnas de som faktiskt har förstått att vårt land körs ner i skiten. Givetvis kommer du aldrig att få ett svar på dina frågor eftersom resultatet skulle bli (eller är) oerhört nedslående. Inget land i Europa har sett något socialt eller ekonomiskt uppsving från MENA-invandrare. Ingen normalfuntad människa tror på att folk från Mellanöstern och Afrika som grupp betraktat är en tillgång till vårt samhälle. (De som vi givetvis tar in mest av).

Det roliga är att det inte finns ett enda land i Europa där politiker eller media med fakta och statistik kan påvisa att folk från Mellanöstern & Afrika är underrepresenterade när det gäller grov brottslighet och bidragsberoende. Ingen som är normalt funtad tror att människor som är överlägset dummast rent IQ-mässigt kommer att tillföra något positivt till de europeiska länderna.

Ett mål, ett resultat, en utvärdering är givetvis självklart. Resultatet och utvärderingen kommer politikerna att undanhålla till varje pris. Svarar politikerna vad målet är så kommer de endast att hänvisa till flummiga känsloargument och motiv som ingen begriper sig på.

Inga raka svar kommer att ges när det gäller statistik, fakta och siffror svart på vitt. Naturligtvis finns det en oändlig massa utredningar och siffror på allt FÖRUTOM invandringen. Man behöver inte ens vara normalbegåvad för att räkna ut varför det förhåller sig på det sättet.

SD anser sig kunna spara 118 miljarder på 4 år, genom att minska invandringen.
Såg tyvärr inte hela presskonferensen, och det jag såg tyckte jag var lite luddigt.

Målet är ett mångkulturellt samhälle, där svensken anser sig vara världsmedborgare.


I viss mån är utbyten mellan människor positiva. Idéer sprids och vi kan utvecklas som samhällsindivider. Dock har det gått långt överstyr för vad som kan tänkas vara en sund migrations-/integrationspolitik, Sverige har tagit in för många på för kort tid.

I det stora hela: vi har har inte goda resultat sett från en ekonomisk synpunkt, men kulturellt kan vi möjligen skapa möten med folk med olika ursprung och kultur. (Jag menar inte att islam är en religion som ska premieras i samhället.) Någonstans måste alla få utöva sin religion, men inte få det inflytandet som islam nu faktiskt får.


Finns väl massa rapporter som visar att invandring gynnar Sverige ekonomiskt, då de har fifflat ordentligt med siffrorna. Bland annat räknas inte grupper, utan all invandring ingår. Vi får inte reda på kostnaderna t.ex. från MENA-länderna.


Nej, det gör man absolut inte. Man kör vidare på den inslagna vägen. 100000+ invandring/år, ofta från krigshärjade områden, eller rent av bidragsinvandrare som ser Sverige som en liten semesterort. Justering av migrations-/integrationspolitiken kommer absolut inte få gehör. En ekonomisk katastrof måste inträffa om så ska vara fallet.

---

Jag ser det så här, alla verksamheter har uppsatt mål, men politiska mål skiljer sig från verksamheter som har pengar som styrmedel.

För ett privat bolag gäller de att leverera tillräckligt mycket kapital som täcker alla kostnader och lite vinst. Annars finns man inte. Därför utvärderar och omvärderar verksamheten hela tiden.
Resultatet kan ständigt mätas i pengar.
Det är verkligheten som styr, kan man inte få kunderna att köpa ens produkt till det pris man behöver så går man under.
Visserligen används reklam och image för att höja produktens värde.


Politikens styr efter antal röster i valet. Uppsatta mål som man misslyckats med att nå, behöver nödvändigtvis inte betyda valförlust.
Till skillnad från ett bolag som styrs av pengar, styrs politiken av opinioner.

S har väl aldrig lyckats nå verklig full sysselsättning. Men just nu har det folkets förtroende på att de kan skapa flest jobb.

Fp hade ju länge högsta förtroendet för skolan trots flera år av misslyckanden.

Mp har högst förtroende vad gäller miljöfrågor, trots att deras politik drastiskt ökar fossila bränsleanvändning. i Somalia, Afghanistan använder man 70kg fossilt bränlse per capita och år i Sverige 5 ton. . Fri invandring betyder mer olja som bränns.

Politik styrs mest av känslor och image dvs röster hos folk. Jag skulle säga att den absoluta majoriteten inte är insatta i politik. De som genom media lyckas få de oinsatta med sig vinner.

Det som ett privat bolag gör om man ser att man misslyckas med måluppfyllandet är en omvärdering. Man erkänner att man hade fel och byter strategi.

Inom politiken finns inte det, aldrig hör man väl att en politiker erkänner en dåligt politik.
Istället för omvärdering har man nedkletning av motståndare.
Ju mer fel man vet att man har dess mer skit pratar man om motståndarna.