Androgyna hetero män- Olämpliga föräldrar?

Man får ju ofta höra att homosexuella är lämpliga föräldrar så länge de inte beter sig "fjolligt".
Då blir min fråga, hur lämpliga är heterosexuella män som sminkar sig till vardags som föräldrar?
Några exempel:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Yohio.jpg
http://images.wikia.com/lyricwiki/images/archive/5/56/20110505210625!Marilyn_Manson.jpg
http://favs.se/_files/24358/prince.jpg
http://eluniversodesakia.galeon.com/gackt-sama.jpg

Har dessa män rätt att skaffa barn, eller bör de åtminstone sluta sminka sig innan de skaffar barn?

Thomas Di leva har ju redan barn och han sminkar ju sig och går runt i klänning till vardags, Ola Salo är egentligen bisexuell, men han har ju skaffat barn på naturlig väg med en kvinna och lever i en heterosexuell relation, vad har ni för kommentarer på dessa två kända svenskar, olämpliga som föräldrar på grund av sin klädstil?

Ja självklart så ska dom få skaffa barn, det är ju inte kläderna eller sminket som uppfostrar barnen. Det finns så många människor som inte sminkar sig och som inte klär sig feminint som är hemska som föräldrar tyvärr och skall de få ha barn så tycker jag att en androgyn kille som sminkar sig mm skall få ta hand om barn så länge barnet får en bra uppväxt.

Alla som är villiga att skaffa barn på naturligt sätt samt till synes är kapabla att ta hand om dem bör ses som lämpliga föräldrar tills motsatsen bevisas.

Vadå naturlig väg? Menar du att provrörsbefruktning ska förbjudas eller vad menar du?

Nej, provrörsbefruktning är bra för personer som inte kan få barn på naturlig väg.

Grejen är väl att ungar behöver en manlig figur precis som de behöver en kvinnlig - de ska inte ha två morsor eller två farsor eftersom det ger dem onaturliga signaler som de blir freaks av.

Som Mowgli i Djungelboken - fast på ett sexuellt avvikande plan där ungarna får fel signaler om vilka de är som personer; där istället för att 'befria' dem från det hemska könspatriarkala oket med - hemska hemska - könstereotypiska roller man tar bort en sak som ska finnas där naturligt.

Är farsan feminin är det en kvinnlig figur han fyller som funktion; alltså fyller han inte den funktionen han ska fylla och är därför olämplig.

Det där med bögpar eller lebbpar - eller androgyna - är ju i princip vanvård precis som man skulle lära ungen ett påhittat språk och att det är fult att lära sig svenska. Ger man dem inte naturliga förebilder ger man inte dem en solid identitet.

Det är bara att hålla sig till as nature intended; svårare än så är det inte. Kan vi inte börja lära tjejer att mens är en ful sak de ska skämmas över och kalla det utveckling och "jämställdhet" när vi endå är igång - eller det kanske inte går eftersom det riktas mot tjejer.

Försöker du säga att heterosexuella som använder provrörsbefruktning är lämpliga föräldrar, men inte homosexuella föräldrar?

Men nu ligger det ju inte i kvinnornas gener att sminka sig, då det är ju en kulturell fråga.
Att sminka sig är ju en kroppsutsmyckning, precis som piercingar eller tatueringar, så att för att kunna klassas som tidlöst manlig så bör väl en man ha neutralt snaggat hår, jeans och en enkel t-shirt?

Jag försöker säga att personer som försöker bli gravida på naturlig väg men inte lyckas bör kunna vara kandidater för provrörsbefruktning. Eller om man har någon åkomma som gör det direkt farligt att bära ett foster.

Homosexuella som skaffar barn på naturlig väg ska ses som lämpliga föräldrar, men inte homosexuella som vill använda provrörsbefruktning. Korrekt?

Homosexuella personer kan säkert vara hur lämpliga som helst att vara föräldrar, däremot ställer jag mig tveksam till huruvida en homosexuell relation är lämpligt i föräldrasyfte.

Enligt din logik så skulle det alltså funka med homosexuella föräldrar sålänge de fyller båda rollerna, alltså tex en feminin man och en maskulin. Inte för att du någonsin skulle erkänna det. Men det är precis vad dina argument säger.