SVT Debatt: Det är dags att sluta tiga om extremvänsterns våld

Anna-Lena Lodenius har äntligen skrivit något vettigt. Extremvänsterns våld har alltför länge varit accepterat. Ett litet utdrag ur artikeln:

"En film som sprids på nätet visar hur Revolutionära fronten misshandlar människor på öppen gata i Stockholm. Ändå påstår statliga Medierådet att det är skillnad på det våld som den autonoma vänstern utövar, jämfört med exempelvis nynazister. Varför är avståndstagandet från våld så mycket större när våldet kommer från höger än från vänster? Hur demokratiskt är det att slå ner någon som deltar i en tillståndsgiven demonstration anordnad av ett politiskt parti? Låt vara att man inte delar detta partis åsikter. Men den grundlagsskyddade yttrandefriheten, som innefattar även rätten att offentliggöra sina åsikter i form av demonstrationer, gäller även Svenskarnas parti. Det förekommer uppgifter på nätet om att den som angreps inte ens deltog i demonstrationen utan bara råkade passera. Hur det nu är med den saken spelar egentligen ingen roll. Misshandel är brottsligt oavsett vem offret är. Men inom extremvänstern anses våld mot politiker legitimt, skriver Anna-Lena Lodenius, journalist och författare."

Läs hela artikeln på SVT Debatt

Ja det var ju onekligen intressant.
Men vad är då Statens medieråd? Är det en omskrivning för det inte lika tidsenliga Statens propagandadirektorat?

När riskerar man att få spö av en vänsteraktivist av politiska skäl?

När du är organiserad högerextremist

När riskerar man att få spö av en högeraktivist av politiska skäl?

När du är homosexuell.När du är queer. När du är transsexuell . När du är invandrare. När du är jude. När du är muslim. När du har slöja. När du är kvinna. När du är tillsammans med en invandrare. Och när du är organiserad vänsterextremist

Du riskerar att få spö av en vänsteraktivist när du SER UT att ha andra åsikter än honom. Känner mängder med både opolitiska och vänstervridna skinnskallar och vanligt folk som blivit påhoppade av vänsteraktivister genom åren bara för att de "sett ut" att ha haft andra åsikter.

Alla som verkar vara en meningsmotståndare är lovligt byte för en vänsteraktivist.

Guilt by association är också något som vänsteraktivister lever efter.

Vad är det för dravel du rapar ur dig? Mannen i videoklippet som nämns i debattartikeln var ju invandrare och var inte på något sätt delaktig i demonstrationen. Trots det slogs han ner av vänsterpajasar med hoodtröjor och rastaflätor.

Han råkade bara röra sig på stan i en totenkopf tröja samma dag som det var ett nazidemo i stan? Intressant

*Sänker sig till buenaventuras nivå* Källa på det? Bildbevis? Han kanske flög runt i den tröjan också?

Ja hon har ju 100 % rätt i sak, det tycks för mig som Lodenius försökt bli mer seriös som författare de senaste åren.

Dra inte in Buenaventura i det här. Han har ingenting med detta att göra.

Men ja, det syns i videon att han har en totenkopf tröja och du har bara en totenkopf tröja om du är nazist.

Så alla anarkistpunkare på 80-talet som gick runt i hakkors-tröjor var nazister? Sid Vicious var nazist?

Även om denna man var nazist, vad ger dessa vänsteraktivister rätten att hoppa på och misshandla honom?

Om jag ser en kille i en Che Guevara-tröja på stan, ger det mig rätt att slå honom på käften för att jag inte gillar Che Guevara?

Ja, folk gick i hakkors ett tag. Men du kan förfan inte jämföra att gå med en tröja som har ett hakkors som såldes av distros i rent provokationssyfte med att gå i en totenkopf tröja.

Vad menar du ger dom rätten? Dom tar rätten att försvara sin klass mot reaktionära.

Gör du det. Ni misshandlar ju random kvinnor redan så ni kan lika bra ta och misshandla random män på stan.

Vad grundar du detta fall på att det inte var i rent provokationssyfte, hur kan du avgöra det?

"Dom tar rätten".. det sa nog allt.

Vi? Vilka "vi" är jag en del av?