Citat:
Ursprungligen postat av
why123
Ja, men det är inte riktigt samma sak med olaga knivinnehav (om man inte använt kniven), som misshandel som faktiskt ägt rum.
Nej, det är inte samma sak. Det har du rätt i. Men det är heller inte samma sak att ha åkt dit för olaga knivinnehav, som att inte ha åkt dit för olaga knivinnehav.
Citat:
Ursprungligen postat av
why123
Det är så otroligt typiskt att utgå ifrån att kvinnorna inte medverkat i våldet. Det är möjligt att det är så.. Men är det inte skrämmande med dessa stereotypa könsroller!
Edit: varför är det mer sannolikt att männen varit mer drivande? Vad grundar du det på?
Jag kanske ska säga
mer delaktiga istället för
mer drivande.
Det bygger jag på att männen är män, och kvinnorna är kvinnor. Även att männen är 5-10 år äldre har också betydelse för min bedömning. Oavsett vad man tycker om det och oavsett vad det beror på så är det vanligare att män i 25-årsåldern misshandlar män i ungefär samma ålder, än att kvinnor i 15 till 18-årsåldern misshandlar män som är tio eller femton år äldre.
Dessutom tror jag det ligger i en uttalad eller outtalad överenskommelse mellan kvinnorna och männen. Kvinnorna agerade lockbete, männens funktion bör då rimligen vara att sköta rånbiten. Om kvinnorna själva kan sköta rån, misshandel och mord så är ju frågan vad männen fyllde för funktion överhuvudtaget.
Men visst, en i sällskapet är dömd för våldsbrott, det är inte de andra. Det
i sig är ju något som talar för att denne varit mer delaktig än de andra. Men i det här fallet anser jag att det finns andra omständigheter, så som exempelvis kön och ålder, som vida väger tyngre än domen för våldsbrott.