skilja på droger och brott?

Jag är lite klyven, det finns olika aspekter..

En apspekt
Vissa individer klarar inte av droger, vi ser ju hur många som endå går ner sig på alkohol i dagens samhälle, och det är ju endå rätt klen drog om man jämför med heroin/kokain osv.. överdoserings risken är ju X % större med dessa droger än alkohol och tex cannabis.. Många Orerfarna ungdomar som skall göra sin första "heroin-fylla" kommer troligtvis stryka med.
Om heroin/kokain skulle finnas i samma utstrecking som alkohol då skulle nog avsevärt många fler gå ner sig än på tex alkohol.
Fakta= fler kommer få problem med missbruk, vem skall betala kakan?
Vem skall stå för hantering av alla preparat? Skall staten ha ett liknande system-bolag för alla droger?
En svart marknad kommer finnas endå (som vi ser med alkohol och tobak idag)

En annan aspekt
Sålänge en drog är olaglig så finns en enorm svart marknad som triggar upp priserna.
Och är man hooked på en drog som kostar mycket då tvingas man in i en kriminell karusell.
Sålänge bruket är olagligt då vågar inte folk söka hjälp om man får problem med missbruket.
Sålänge bruket är olagligt och folk i samhället ser knarkare som parasiter då ser iaf jag inte nån lösning.

Avkrimminalera bruket av droger kan man ju börja med, sen kan man se om det finns möjlighet att handållla vissa droger, tex heroin. I Schweiz får man ju heroinet utskrivna av läkare och det verkar ju fungera..
Folk knarkar vare sig man får det eller ej.. Men det är helt klart svåra och intressanta frågor..
Bra tråd!

SleepaZ
Bra inlägg!

Jag ser inget problem i att folk som inte läser på dör av överdoser, inget alls. Att förbjuda droger av det skälet är som att förbjuda bilar för att många som precis tagit körkort är inblandade i olyckor och blir invalidiserade eller dör.

Oj din 14 åriga son råkade inte läsa på när han på en fest blev erbjuden heroin och fick en överdos, tror nog inte du resonerar lika "fräckt" som du gör ovan då..... När man är 14 då bryr man sig inte om dom vuxna.. Hur jäkla många 14 åringar bryr sig när föräldrarna säger "du får inte dricka"

"Du måste läsa på om heroinet nu min son annan jungfrufärden."
"Du har väl rena spruter med dig nu"
Eller hur skall snacket gå mellan far/son



Visst trafiken dödar. Men det är svårt att ta in detta i narkotika debatten anser jag..
20 000- 30 000 håller på med heroin.. 300-500 dör årligen (kan minska vid subtex/metadon behandling)
3-4 miljnoner har körkort.. 400-500 dör årligen.. (kan minska vid ännu säkrare vägar och bättre bilar)

Men ok, folk dör, och? Det kommer att hända oavsett om vi tar bort människans grundläggande rättighet (i.e. att få bestämma över egna kroppen) eller inte. Däremot kan man minska de oönskade effekterna med en saklig och rationell debatt, vilket inte tillåts idag, i Sverige får du bara ha en åsikt - blind lojalitet till den narkotikapolitik som råder, är du av en annan syn så censureras eller idiotförklaras du, varför?

Illegala droger som t.ex kokain och heroin finns idag tillgängliga för allmänheten utan att ha genomgått kvalitetskontroller av något slag, situationen är sådan just eftersom de är illegala och kriminella organ kan därför tjäna stora pengar på att sälja dem. Vem som helst, inlusive barn, som kan betala, kan idag, i ett restriktivt land som detta, köpa dessa potenta, oberäkneliga (inga kvalitetskontroller) och illegala preparat och använda dessa efter egen önskan, punkt slut. Illegala droger är således totalt okontrollerade och okontrollerbara, myndigheter som säger sig ha kontroll har ingen kontroll över illegala droger, eftersom vem som helst, när som helst kan få tag på illegala droger. De beslagen som görs resulterar inte att någon blir utan sin dos, efterfrågan på droger är mättad iallafall, beslagen kan alltså jämföras med en droppe i ett hav, de har bara ett symboliskt värde och påverkar inte marknaden per se. När jag säger att beslagen har ett symboliskt värde menar jag att det uppmärksamas i media för att ge intryckett att: "nu händer det saker, vi stoppar droger, men vi behöver mer resurser (pengar) i denna kamp som vi snart vinner, bara lite till, bara lite till, vi är så nära, så nära". Detta såklart, är bara varm luft, inte ens i fängelset lyckas dem stoppa illegala droger från att säljas och användas. Detta kan inte ens det mest inbitna och verklighetsfrånvarande politikern förneka länge, inte ens han som påstog att Sverige skulle bli helt narkotikafritt år 2010.

Droger är precis som vilken annan teknologi, vissa människor råkar illa ut andra inte, precis så är det med bilar, traktorer, motorsågar osv, osv Ehuruvida det slutar bra eller dåligt är användarens eget ansvar, han ska se till att lära sig använda dessa teknologier. Nån som klagar på bilar när en 14-åring kör ner för ett stup och blir förlamad?

Kan man höja sig till en nivå där man accepterar att droger är teknologier som kan användas av männsikan på ett sätt som gör att riskerna blir små eller obefintliga? Kan man inte fatta det med reptilhjärnan, ja då kan vi lika gärna gå hem och titta på Big Brother.

I tidningarna har det varit så mycket skitsnack kring den sk dödsdrogen GHB. Ååååh, överdoserar man så är det kört. Varför vill propagandisterna att vi ska tänka på just detta vis? Kan man inte överdosera på precis vad som helst, varför ska man behöva göra det och hur kommer det där med att sätta folk bakom galler in in bilden? Det är som att gång på gång banka på att bilkörning är en dödsaktivitet då många kan dö om man råkar köra i fel fil och frontalkrockar med en mötande bil - det rör sig trots allt om en bråkdels sekund. Men varför ska man tänka så? Och så tänker man naturligtvis inte heller när man snackar bilkörning, iallafall inte högt, för då skulle folk ta en för en irattionell paranojak med schizofrena inslag. Men, men, så fort GHB kommer på tal så är det så lätt att det hela slutar i tragedi då man överdoserar denna hemska dödsdrog. Så ok, när man vet att man ska ta 1 massenhet varför ska man då ta 30?

Men jag är djupt imponerad över hur Store Bror med lite billig, hederlig propaganda samt indoktrination lyckats rendera människor fullständigt imbencila.

Grundare för svensk narkotikapolitik är ju Nils Beijerot..
Han ansåg att droger är som ett virus och sprider sig som en pest. Och det är användaren som vill få alla andra att börja missbruka sin drog. Samt kunna bekräfta sitt eget missbruk.. Liberala tankar är farligt för samhället. Man är endast liberal för att sprida narkotika..
Vem som helst oavsett bakgrund drabbas, och han tog aldrig hänsyn till socia bakgrunder.

Man började sprida att narkotika inte bör finnas med i det svenska samhället.
Sorgligt nog hänger detta med än idag.. Knarkare är en pest för samhället ur statens ögon..

En annan rätt kul sak är hurvida mkt forskning länder lägger på droger..
Holland har lagt 600 miljoner på sin drog forskning. Sverige har lagt ca 50 miljoner. Endå hävdar vi att den svenska forskningen är bäst och att våran politik är bäst..

Det har också funnits tyska läkare och forskare på 40-talet som ansåg att judar var pest för samhället och att de borde förföljas för att stoppa denna infektion av judendom (som är dåligt för samhället) att sprida sig i Tyskland.

Dessa hade folkligt stöd och ingen lyfte på ögonbrynet.

Ja, jag vette fan, döm själva..

Hur skulle det gå att få ett narkotikafritt samhälle? Skulle man mörda alla som hänger på FB drogforum?

Det går ju inte att stoppa alla leveranser från andra länder, och även om man kunde det så skulle ändå t.ex jag kunna förse hela Stockholm med egen-syntat GHB.

MYCKET bra inlägg Sandmeyer!

Jag anser att Sverige aldrig kommer ha en chans mot drogernas
tillgång och fäste i samhället .
Taktiken att jaga och försöka sopa bort varenda drog
kommer aldrig lyckas .

Det behövs radikala förändringar för att få ner kostnaderna
och polis resurser kan placeras mycket bättre .

Det är en helt klart intressant debatt!

skulle ett statligt monopol på droger fungera?
och hur kommer man dit i sådanafall?

fan en drogskola kanske vore något?
som FB fast IRL =)

"men lilla pontus nu håller du nålen fel igen"

Narkotikabrott skiljer sig på det sättet från egendoms/våldsbrott att de bara drabbar användaren själv, och inte någon annan... Visst, användaren kan sedan begå egendoms/våldsbrott som en indirekt följd av narkotikabrottet, men då tycker jag användaren bör bedömmas för just dessa brott istället...

Jag tycker att narkotika bra kunde legaliseras, med vissa restriktioner... Jag tycker drogtillverkarna borde vara skyldiga att ha all nödvändig information om drogerna på förpackningen (ungefär som varningarna på tobakspaketen eller medicinernas bipacksedlar) och så tycker jag inte man borde få göra reklam för droger hur som helst...

Här är några fördelar med att legalisera droger:

-Drogerna blir billigare, det skulle t.ex. inte vara dyrara att vara opiodberoende än att vara nikotinberoende
-Brottslingar kan ej längre profitera på narkotikahandel eftersom professionella affärsmän skulle konkurrera ut dem
-Rykten försvinner, folk får se med egna ögon vad som händer med folk som får i sig för mycket av det goda
-Polis och domstol kan fokusera på att ta itu med våldsbrott istället för narkotikabrott
-Folk skulle få ha rätten att göra vad de vill med sina egna kroppar
-Staten skulle få in moms från drogerna som säljs (mer pengar till vägbygge, utbildning, välfärd etc)