hur blir man en duktig analytiker?

Oavsett va de gäller så måste man se till att läsa litteratur som man vet till 100 procent har rätt. Hur vet man om vetenskapliga rön har rätt i dag? De vet man inte med säkerhet varför jag rekommenderar

1 studera forska på egenhand och från grunden.

2 se till att inte påverkas av känslor i dina bedömningar då dom kommer någon gång att leda dig fel.

3 va altid objektiv

4 i fråga sett alltid dina egna hypoteser/svar/teorier

5 ju fler scearion du berör desto större sannorlikhet att du berör sanningen.


Att bara studera in andras matrial är bra så länge de har rätt,,,


Hur ser ni på saken månne?

....att man ska kunna se orsaker och samband. Kunna förstå hur ett beslut kan påverka saker i slutänden, kunna lista ut var eventuella fel i befintliga siffror kan finnas osv. Att inte bara läsa siffrorna som står utan även se i större och mindre perspektiv, vad siffrorna betyder för företaget. mm.
Vissa personer undrar "varför" fem gånger, andra ägnar inte såna saker en minut. En analytisk människa är ofta en "varför" människa, som har ett intresse i att ta reda på saker. Andra analytiska människor behöver inte ens fråga varför för de har förmågan att se orsaken klart direkt, men det kan ju också vara ett resultat av stor erfarenhet.

gör din egen uppfattning och om någon annan har en annan uppfattning så blir det en bra disskussion så får man bygga en ny uppfattning om det är en bra uppfattning denne person har
om personen säger att hasch och heroin är lika farligt så blir det ju ingen disskussion för då vet man att denne person har fel och på så vis så blir det inte en ny disskussion med nya undelag och ny uppfattning om saker och ting.

Du tappade mig redan där. Det går inte att veta att någon litteratur "till 100 procent har rätt." Att inse det är steg ett för att bli en duktig analytiker.

Om du håller med någon helt ska du ställa dig frågan "hur låter jag mig luras här?". Så enkelt är det.

Precis varför min forskning och studier endast är utifrån egen arbete då jag inte köper teorier förens jag gjort min egna analys,,, jag håller bara med mig själv,,,

Eftersom jag är rätt duktig på viss typ av analys,
Så vågar jag mig på att ge ett svar.

Det kräver nyfikenhet.
Det kräver kunskap.
Det kräver förmåga att jämföra.

Och det kräver tålamod.

Senare i livet så går man många gånger på samma nit,
Att man drar slutsatser ur en slutsats.
Det går inte att dra en slutsats ur en slutsats,
med den generalisering som man försökt skapa innan.

Solen går inte upp i morgon för att den länge gjort det var dag.

Såg en dokumentär igår om de som knäckte koder under andra världskriget.

De som löste gåtan, var de som såg mönster i något,
De som kunde samla ihop fakta i tabeller och jämföra två tabeller mot varandra.

Engångslösen går inte att knäcka, hur bra analytiker man än blir.
Vi saknar då tex jämförelsemateriel.

De bästa analytikerna verkar vara en del savanter.