Media missgynnar "svenskar" vid sin identitetsförmedling? - Utmaningen!

Vårt problem är att vi talar för döva öron eftersom ni inte vill att det ska vara så utan efter er världsbild som så hårt kretsar runt invandrare och svenskar med annan etnisk bakgrund.

Nej som jag sa efter övervägande fall till fall. Var det så oklart?

varför?

Det är omständigheterna inte etniciteten som styr publiceringen.
Det är bara i undantagsfall som media publicerar identiteter på misstänkta.

"Var försiktig med namn

15. Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.

16. Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder, nationalitet, kön eller annat, som gör en identifiering möjlig.

17. Observera att hela ansvaret för namn- och bildpublicering faller på den som återger materialet."

Normalt väntar media in domen om den misstänkte nekar till brott. Om den misstänkte medger används erkännandet som del i beslutet om namnpublicering, jag kan tänka mig att det väger ungefär lika tungt som tingsrättens beslut i skuldfrågan

Skulle du räkna in det som en godkänd del av utmaningen om någon hittade likadana fall där skillnaden är erkännande före dom respektive dom i tingsrätten?

I flera av de fem exemplen i trådstarten har den misstänkte erkänt. Den preciserade tolknignen av "enligt samma princip" borde väl innebära att fall där den misstänkte nekar är uteslutna som liknande fall.
mordet på Elin Krantz borde därför knappast kunna tas som ett paralellfall till de andra morden vad avser beslutet om namnpublicering.

Bullen har nog rätt i att det saknas motstycke till de fem exemplen i trådstarten. De är extrema.

nej uthängningsrna sker inte slumpvis. de föregås normalt av genomtänkta beslut.
det är många som tror att det går till så. De gånger namnpubliceringar prövats av jury, i pressens opinionsnämnd eller beskrivits i chefredaktörernas bloggar är det tydligt att det inte handlar om slump.

Och i den beslutsprocessen är det fullständigt orimligt att tänka sig att etnisk bakgrund kan vara en faktor, trots att journalister vid ett flertal tillfällen bekräftat motsatsen?

Husby är ett bra exempel:


Du, min herre, är full av skit.

Det kanske inte är så lätt att förstå det här.....

”Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.”

Om någon utför ett dåd som "Hizbollah" kan det mycket väl vara av intresse att han är libanes.
Om samma person utför ett rån så har det med största sannolikhet inte att göra med att han är libanes.
Så jävla svårt kan det väl inte vara att begripa det?



Vad Ulrika By pratar om är att man ska rapportera från förorten på samma sätt som annan rapportering. Men det är en helt annan fråga.

Men varje gång jag har försökt att krama ur vad bevekelsegrunden är för dessa publiceringsbeslut får jag ju inga svar, och det gör ju att man leds att tro att det antingen är slumpen som avgör eller (mycket mera troligt) att det är en viss annan (don't mention the Scottish play) omständighet som spelar in.

Det verkar ganska svårt att efterfölja när det är svenska kriminella.


Det är inte en annan fråga. Hon säger rakt ut att journalister har ett personligt ansvar att se till att mediarapporteringen vinklas så att invandrare inte framstår som en problemgrupp, eftersom det skulle gynna främlingsfientliga krafter. Det är i allra högsta grad relevant för den här diskussionen! Det är ju precis vad tråden handlar om - media nämner inte brottslingars härkomst om de är invandrare, eftersom det riskerar att gynna främlingsfientliga krafter.

du försöker nog krama de publicerinsresonemangen ur fel personer. Det är den ansvarige utgivaren som tagit besluten och resonerat med de chefer som är närmast inblandade, ibland också direkt med reportern och ibland med tidningens jurister.

på www.PO.se kan du se några exempel på hur ansvariga utgivare resonerat. exempelvis http://www.medievarlden.se/component/content/article/92-arkiv/6241

Exempel på sådana resonemang finns också på en del chefredaktörers bloggar.
ex http://bloggar.aftonbladet.se/janhelin/2010/11/sa-blev/

Likadant i tryckfrihetsmål.
http://www.medievarlden.se/nyheter/2011/04/svegfors-stottar-expressens-publicering-om-35-aringen

nej. härkomst näms om det är relevant och behövs för att skildringarna ska bli begripliga, kring människosmuggling, människohande, organiserad knarksmuggling och liknande kan det ha betydelse för i vilket land brottsligheten har sin bas eller sina kontaktytor.

invandrare är ingen problemgrupp. unga missbrukande män med kriminella föräldrar och misslyckanden i skolan och dålig tillhörighet till arbetsmarknaden är en problemgrupp, en hel del av dem också när det gäller brottslighet.

på vilket sätt var anders eklunds härkomst av betydelse för hans brottsliget, eller Frank Götz, eller Niklas Lindgrens eller ...

de är extrema undanstagsfall och inte representativa för sin härkomst

Anders Eklund hängdes ju dock ut med bild långt långt innan han blev dömd. Även Hagamannen fanns på bild i tidningarna innan dom. Hagamannen visade man pixlade bilder på relativt tidigt, där man tydligt ser att han har vit hy och ljusbrunt hår.

hängdes dom ut före eller efter att de erkänt?
tycker du att man inte skulle pixlat i de första artiklarna?

Helt riktigt och dom tillhör dom "extrema" fallen som vi redogjort för tidigare.

Men man valde att inte hänga ut Södermannen trots att detta skulle kunna medfört att flera anmälde honom.