Islamisters politiska avancemang i Sverige

Yilmaz verkar vara en trevlig typ:

http://nyheter24.se/nyheter/kronikor...ig-kvaljningar

Själv vomerar jag när jag läser hennes vidriga krönika! Som tur var det en muslimsk kvinna i hijab framför så inget kom på gatan.

I brist på mediebevakning drar alltså hijabuppropets anhängare upp det franska fallet med en ung tjej som har försökt begå självmord (tragiskt oavsett) p.g.a. en påstådd hijabattack av franska skins.

https://twitter.com/hijabuppropet

Händelsen ska ha ägt rum i staden Trappes som drabbades av våldsamma upplopp med bilbränder efter att polisen förhört en niqabklädd kvinna varpå hennes man, enligt åklagaren, försökt strypa en av poliserna. Niqab är som bekant förbjudet på offentliga platser i Frankrike.

Så kollektivet mot islamofobi menar alltså att den massiva förödelsen och våldsamheterna var en proportionerlig reaktion på påstådd polisbrutalitet? Man kan även göra en anmälan mot polisen och kontakta media men varför missa möjligheten till ett saftigt upplopp?

Mamman till den förhörda niqabklädda kvinnan förklarar i klippet nedan att de aldrig skulle röra muslimer men att det är helt ok att attackera kristna!


Det är ironiskt ändå att islamisterna ständigt tjatar om att slöjan är en symbol för deras identitet och övertygelser men fullständigt skiter i att landet de har invandrat till ser förbudet mot religiösa symboler i det offentliga rummet som ett utövande av sin (demokratiskt framröstade) övertygelse.

En kort tid efter kravallerna i Trappes ska alltså 16-åringen ha attackerats av skinheads (det verkar ju rätt vågat med tanke på områdets rykte), men incidenten är, precis som i det svenska fallet, inte belagd. Fast det hindrar inte de svenska twitterislamisterna från att använda den för sina egna syften och utesluta obehagliga detaljer som upplopp och hets mot kristna trots att de händelserna är väl dokumenterade.

Sanningshalten har alltså ingen betydelse i jämförelse med symbolvärdet. Vi kanske kommer att få se en rad hijabattacker framöver i media eftersom ingen verkar bry sig om att kontrollera källor eller bedöma trovärdigheten.

Som redan fastslagits i tråden är krav på belägg en kränkning. Det handlar om tro. Varför har vi alls att göra med en Hijab? Det är ju en trossymbol och hela upproret knyts till detta. Inget annat. Vore det inte så skulle aktiviteten inte äga rum. En insikt som allt för lite har beaktats i denna tråd. Genom att Hijab skyltas och syns i media accepteras plagget. Så även Islam. Det är så här Islam bakvägen får legitimitet i samhället. Nästa steg är givetvis att Schyman sympatiserar med Sharialagar.

Det verkar sannolikt. När polisen inte kan få fast den skyldiga och folk inte tror dem blir detta ännu en bekräftelse på det islamofobiska förtrycket. Cirkeln är sluten. Jämför med hur Megafonen i samband med ihjälskjutningen av 69-åringen i Husby hävdade att vittnen hört minst fjorton skott avlossas. Polisens tjänstevapen rymmer 15 patroner, så därmed skulle polisen ha tömt ett magasin i mannen.

Aktivisterna behöver inte ljuga själva. Det räcker med att vidareförmedla ett rykte. Även om de inte blir tagna på allvar av personer utanför den egna kretsen så behövs det inte om målet är att uppvigla.

/SD-trollet

I SÄPOs 200-sidiga rapport från 2009 om vänster OCH högerextremistiskt VÅLD så verkar de inte riktigt dela uppfattningen om att rasistiska (våldsamma) attacker är omfattande, ännu mindre när det gäller attacker mot religiösa. Visserligen fokuserar rapporten främst på politiskt våld, men de gör ändå en analys och presenterar siffror på den typen av brott.


"Studien, som är en kartläggning av den våldsamma extremismen inom vit makt-miljön och den autonoma miljön, har gjorts av Brottsförebyggande rådet och Säkerhetspolisen i samarbete på uppdrag av regeringen."


Först lite om våldet rent allmänt: ("Lika barn leka bäst")



"En väsentlig del av våldet är attacker mot politiska meningsmotståndare. För den autonoma miljön svarar dessa angrepp för 60 procent av deras misstänkta brott mot liv och hälsa medan motsvarande siffra för vit makt-miljön är 40 procent. Polariseringen av dessa ytterlighetsgrupper är en viktig förklaring till våldet.

Delad plats: "Omkring hälften av de politiskt motiverade brotten kan knytas till personer inom vit makt-miljön (1 225 misstankar). Den andra hälften (1 207 misstankar) kan hänföras till personer inom den autonoma miljön"

Kartläggande av motståndare:

"Inom båda miljöerna men framför allt inom den autonoma miljön finns personer med betydande färdigheter i att kartlägga motståndare."

Vit makt och brott mot "minoriteter": (Verkar i 90 % av fallen handla om icke-våldsamma brott)

"Misstankar om hets mot folkgrupp, drygt 400 stycken, utgör en tredjedel av alla de misstankar om politiskt motiverade brott som kan hänföras till vit makt-miljön.
I de flesta fall finns inte någon direkt måltavla. Det handlar om situationer där någon exempelvis haft ett märke på sina kläder, burit ett smycke eller delat ut material vars innehåll uttryckt missaktning mot andra folkgrupper eller där någon individ eller flera personer i grupp utfört hitlerhälsning.


En knapp tiondel av samtliga fall av hets mot folkgrupp gäller situationer där individer inom vit makt-miljön direkt angripit HBT-personer eller personer av utländsk härkomst. Det kan exempelvis handla om fall då en individ inom vit makt-miljön inför andra uttryckt missaktning mot en folkgrupp genom att utsätta en person av utländsk härkomst för rasistiska tillmälen. I de flesta fall verkar gärningspersonen reagera på offrets utseende. Att personer attackeras på grund av sin religiösa tillhörighet förefaller vara ovanligt.


Rapporten: http://www.sakerhetspolisen.se/downl...kextremism.pdf

BROTTSTYP (totalt antal misstankar) statistik:

Men som vissa säger, var det inte det franska fallet som redan från början inspirerade Islamiska förbundet i Sverige att hitta på en hijab-misshandel i Farsta för att därefter kunna dra igång ett hijabupprop via sociala media?

Cirkeln är alltså sluten.

Jag hittade några dokument från CERD-mötet, samtliga finns publicerade på CERDs hemsida. Sverige är listat tillsammans med länder som Belarus, Burkina Faso, Chad och Venezuela men det är BARA Sverige som har "Information from other sources", nämligen Swedish Muslim Cooperation network. Tecken på väl utvecklad demokrati eller idioti? Jag hittade också Jasenkos öppningstal på swedenabroad.com.

http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/cerds83.htm

Man kan konstatera att det handlar väldigt lite om muslimer. Någon uppmaning till svenska staten att ta avstånd från "våldet mot muslimska kvinnor" som Rashid Musa twittrade om, kan jag inte se även om jag skummade igenom delar av rapporten. Kan Rashid ha skarvat lite där? Islamisterna hade ju som sagt investerat en hel del prestige i sin visit hos CERD.
Jasenko pratade mycket om samerna i sitt öppningstal och det kanske provocerade gökungen Musa att twittra om nationell minoritetsstatus för muslimer i ren avundsjuka.

Annars får man lite intressant info som kan vara svår för svenskar att hitta hos sina egna myndigheter. Jasenko försvarar Sveriges ovilja att registrera etnisk/religiös tillhörighet statiskt av historiska skäl och CERD konstaterar att det är svårt att få fram uppgifter om bl.a. invandrares brottslighet. (Hur kan det komma sig? )

Är det den typen av statistik Hübinett vill ha?

Det är nästan plågsamt att läsa om hur mycket resurser Sverige lägger på arbetet mot diskriminering och minoritetspolitik i form av kampanjer, lagstiftning, jippon och myndighetsstrategier. Det verkar inte finnas några gränser för hur tolerant Sverige kan bli.
Man får bl.a.veta hur mycket vi skattebetalare måste lägga på föreningar som Afrosvenskarna, MMRK, Ibn Rushd m.fl..

Ungdomsstyrelsen spenderade 2010 10 miljoner enbart på föreningar som arbetar mot diskriminering. Ungdomsstyrelsen la ytterligare 8 miljoner på organisationer som arbetar mot rasism och intolerans "including Islamophobia, Afrophobia, anti-Semitism, antiziganism and homophobia". (Jag är rädd för att rasisterna Musa och Sabuni får del av den kakan.)
Det var antagligen också den typen av stöd tokimamerna som skapade den ovannämnda hatsajten muslim.se som hetsar mot "kuffar" fick av Ungdomsstyrelsen.
Utöver detta finansierade Ungdomsstyrelsen "Ethnically based organisations" med 19 miljoner bara år 2012. (De angivna siffrorna är alltså per år.)

Men Kitimbwa är inte nöjd.
Jag läste den engelska översättningen av islamisternas CERD-rapport och förutom krav på inkvotering av muslimer i alla myndigheter, kraftigt höjda skadestånd för diskriminering av muslimer, räntefria lån och annan särlagstiftning är det anmärkningsvärt att rapporten tar upp niqab-fallet med Anas Khalifas rabiata syster Alia (som enligt vissa uppgifter har kopplingar till BO i hijab-fallet).

Ett avsnitt heter dessutom "On Apartheid and Racial Segregation"
Rökte de på när de skrev rapporten? Är Kitimbwa gränspsykotisk?
CERD måste ändå ha garvat lite åt en rapport från Sverige med dylika formuleringar. I en fotnot hittar man dessutom Hübinettes "Om ras och vithet i det samtida Sverige" vilket kanske förklarar rasisten Hübinettes engagemang i islamisternas CERD-kupp.

Men det mest skruvade av allt är rapportens fokus på förföljelse av muslimer i avsnittet "The war on terror - A specific area of concern". Man tar bl.a. upp hur SÄPO försöker infiltrera "certain mosques" (i källaren kanske) och ett antal fall av teroristanklagade muslimer, varav ett sticker ut.


Då gör vi en bakgrundskoll på Gudmundssons blogg av Kalla faktas gunstling Jabri.

Jabri tillhörde som ovan nämnts samma extremistiska källarmoské i Brandbergen som Abu Quaswarah - en ledarfigur inom Al Quaida som senare dog martyrdöden i Irak. Islamisterna lyckas m.a.o. som grädde på moset göra Sveriges avlägsnande av ett reellt terrorhot till diskriminering av muslimer.

Av det jag har hittat hittills verkar alltså islamisternas CERD-kupp trots alla absurda anklagelser inte ha lett till några större reaktioner. Antagligen insåg CERD att det var ett gäng dårar som lyckats ta sig till FN men undrade antagligen hur Sverige kan tillåta en sådan utveckling.
Det kan alltså vara så att Musas dramatiska twittrande, liksom hans historier om Forserum och hijabattacken, helt enkelt var fejk.

Fast då menar du nog den gravida kvinnan som fick hijaben ryckt i Paris. 16-åringen är alltså ett annat fall i Trappes. Det finns för övrigt många hijabfall i Frankrike efter införandet av förbudet mot niqab. Franska islamistiska organisationer hävdar att attackerna har uppkommit p.g.a. förbudet som därför måste hävas. Som upplagt för fejkattacker alltså.

Initiativtagarna till hijabuppropet hade förstås inget intresse av att ta upp liknande attacker för tidigt så att folk skulle upptäcka parallellerna utan gör det nu för att det ska framstå som en epidemi av hijabattacker. 16-åringen gjorde självmordsförsöket i förrgår tror jag det var så det är dessutom aktuellt.

Länk till inspelningen av förhöret hos CERD för den som känner sig manad.

http://www.treatybodywebcast.org/cerd-83-sweden/

Och i slutändan kommer media, genom att så okritiskt ge stor spridning åt lögnerna, sannolikt lyckas trigga någon obalanserad muslim att ge sig på gravida svenska kvinnor som vedergällning. Undrar om redaktörer, journalister och populister såsom Ullenhag, Palm och Schyman någonsin tänker så långt. Ullenhag har ju till och med förklarat "det rasistiska överfallet" som en etablerad sanning på regeringsnivå och därmed föregripit polisens utredning. Tar han ansvar för följderna? Gör journalisterna det?

Rashid Musa och kvinnorna bakom hijabuppropet tror jag bara skulle jubla om någon muslim gick bananas och en svensk kvinna kom till skada. Det skulle ju i deras ögon betyda att "revolutionen" kommit ett steg närmre. Och svenskar är ju enl dem i alla händelser bara värda förakt.