Krock i cirkulationsplats

Är det här?
Google Maps
Bing Maps

Jag är som jag skrev tidigare inte sårskilt bekant med området. Vi var bara där en kortare del av tiden. Det var inte jag smk körde dit när vi kollade. Jag tror dock att jag hittat en bild som visar på vad som hände. Har ritat in utgångsläge, färdriktning och sammanstötning.

http://tinypic.com/r/2hi4klg/5

Ja han var vilse och kör enligt anvisningarna i fel fil, men som påpekats ovan är det inte otillåtet. Röd bil kör korrekt in, men filbytet är ju inte korrekt.

Observera (vilket jag förstått båda av Skalman71 och MoPar66:s länk) att köra i fel fil inte innebär att man gör fel.

Jag tycker att ditt inlägg är ganska motsägelsefullt.

så om man är vilse är det helt okej att köra som man vill?

Jag gillar inte den där cirkulationsplatsen. OCh en del av det härleds till vad Skalman71 skrev tidigare. Att vägmarkeringar ska följas, men inne i cirkulationen så gäller dom inte juridiskt och det kan man se på ditt exempel där: Infarterna klockan 6 och 3 har körfältsanvisning, medan infarterna 12 och 9 saknar denna. Alltså skulle det i mitt önsketänkande vara förbjudet att köra åt en annan riktning än pilen i 6 och 3, medan det skulle vara tillåtet att köra lite hur man vill så länge man genomför körfältsbytet korrekt från de andra två. Hur tolkar man då detta? Cirkulationen som helhet innefattar två olika budskap.

Helt plötsligt gäller inte 2 kap 2 §: En trafikant skall följa anvisningar för trafiken som meddelas genom ett vägmärke, en vägmarkering, en trafiksignal eller ett sådant tecken av en vakt som avses i 5 kap. 2 § vägmärkesförordningen (2007:90). Om en anvisning innebär en avvikelse från en trafikregel gäller anvisningen framför regeln.
Ärligt talat tror jag inte ens beslutsfattarna har tänkt på detta.

Han bröt mot vägmärket helt enkelt eftersom det är skyltat hur man får köra så inte är det okej att glida runt i högerfil regelmässigt.

Fan vad bra att allt löste sig. Från och med nu ska jag snurra runt i den jävla rondellen i ytterfil tills de smäller. För det är ju jag som har rätt...

Varför vill du krocka?

Jag kan försäkra dig om att jag inte kommer att känna mig som en vinnare även om min anställde går fri från vållande. Bilen ska lika förbannat in på reparation och vetskapen om att den varit med om en kollision är inte positivt. Det utgår ingen ersättning för "sveda och värk" när det gäller bilens skador.

Nej. Du ska titta på den bild jag senast bifogade och där finns fyra steg. Infart - Avfart - Påfart - Utfart. Du får ha överseende med att det inte är så lätt att återge en enskild situation helt distinkt. Särskilt inte när det är andrahandsuppgifter.

http://tinypic.com/r/255j82b/5

När han kör in från infarten kommer han först till en första avfart med två filer om 20 meter. Efter den är det en "död yta" (inga på-/avfarter) på cirka 20 meter innan nästa påfart som är 20 meter sedan är det den utfart som skulle användas.

Han kör först in och kommmer till den första avfarten som han passerar. Jag anser att man är i cirkulation om man passerat nästa avfart. Därefter kommer den "döda ytan" som han nästan kör förbi innan det smäller.

Du menar att han redan kört runt halva rondellen i högerfilen innan den röda bilen kör på honom? Då är det ju solklart, den röda bilen byter fil utan att se sig för och kör på honom, och är därmed vållande. Eller missförstår jag något?

Om han blev påkörd när han precis kört in i rondellen, som i den första bilden, är läget ett annat. Då kan man hävda att han brutit mot sin väjningsplikt. Men när man väl KÖR i rondellen är den som vilken annan flerfilig väg som helst, om än rund.