Bryter Linuxkärnan mot GPL? (binära filer i Linuxkärnan?)

Ah, ungefär som Secure Boot, då?

Precis som vhe säger, dina ändringar blir värdelösa för apparaten vägrar köra kärnan om den inte är krypterad med rätt nycklar.

Jag minns nu att det framförallt var TiVo som trixade med detta, inte Sony. Det var TiVo som tvingade fram detta i GPL v3. Licensen säger nu att om man gör liknande saker så måste man även skicka med de nycklar som behövs för att kryptera kärnan så man kan få nytta av sina ändringar. (Detta tolkades först av GPL-hatare som att företag måste avslöja alla sina kryptonycklar, vilket självklart inte är sant.)

edit: Torvalds och Stallman var lite oense det här. Torvalds tyckte det var okej bara källkoden finns tillgänglig medans Stallman ansåg att det var att gå runt intentionen med licensen, vilket jag definitivt håller med om. Torvalds tyckte att man väl får bygga sin egna TiVo-hårdvara om man vill köra koden.

Vilket Torvalds har helt rätt i om han nu verkligen sagt det. Som vanligt ska open source tomtar av Stallmans like ha någon slags särbehandling, och som vanligt av väldigt diffusa skäl.

Jag förstår att alla inte är jättefans av Stallman, men här måste jag hålla med honom. Inget företag ska hindra dig från att ändra koden på en typ av hårdvara.

Tja, hela syftet med licensen är att användaren skall kunna fixa eventuella problem hen stöter på. Signeringsnyckelssörjan sätter stopp för det. Att säga att det är ett licensbrott (åtminstone "in spirit") är knappast att begära "särbehandling".
Att man täpper till kryphål i ett kontrakt är inte fanatism, det är snarare pragmatism.