Tha Shining filmen vs TV serien vilken var bäst?

Hur kan det vara en teori? Om någonting är uppenbart, så kan det inte vara en teori. Då är det fakta.


Äpple.

En teori är slutsatser/modeller som är byggda från fakta. En teori är inte fakta men stödjer sig på faktan man drog sin slutsats från. Många teorier kring The Shining går väldigt långt i sina spekulationer från väldigt lite fakta. Speciellt de som tas upp i Room 237.

Ja, men det är väl knappast en teori att en stol försvinner helt plötsligt? Det är ju uppenbart. Eftersom att >>> stolen försvinner.

Teorin är varför stolen försvinner. Och då menar jag inte att teorin är att någon på filminspelningen har medvetet lyft bort stolen, det kan vi nog räkna med. Utan vad det har för symbolisk betydelse relativt till Kubricks universum. Och jag vänder mig mot de personer som försöker förstöra teorierna, enbart genom att håna dem, och av total avsaknad av egen analys. Ren pajkastning m.a.o..

Då får vi hoppas att det dyker upp några pajkastare i tråden! Än har ingen synts till.

Jag har nu sett tvilling-filmen och omöjliga huset-filmen. Ska se Abusive Father-filmen, Room 237 och den från Kubricks dotter för att få lite mer dokumentärt till livs.

Är det något mer från Rob Ager eller någon annan jag bör se? Kanske rentav något man hinner med på en eftermiddagsrast på jobbet?

Hånar ju inte teorierna, utan folket som står bakom teorierna..

Om du har tid kan jag verkligen rekommendera att du läser Agers långa "Mazes, mirrors, deception and denial". Den är helt enkelt mer omfattande än videoklippen.

Sedan finns också John Fell Ryans blog KDK12 som tar upp några intressanta saker.
http://kdk12.tumblr.com/post/6694079850/space-travel-in-the-shining
http://kdk12.tumblr.com/post/6553364681/flying-the-big-wheel
http://kdk12.tumblr.com/post/17344062139/the-games-room
http://kdk12.tumblr.com/post/12050200781/jack-the-giant-killer
http://kdk12.tumblr.com/post/19387120089/every-shot-of-the-twins-in-the-hallway

Visst, men varför? Gillar du inte konst? För jag anser det vara en konst att plocka isär en film, som de gör i exempelvis Room 237. Utan den och likande filmer så skulle Många vara ovetande om teorierna, däribland jag. Alltså > kunskap > bra? > ja > då så!

The Shining är konst, vad dårarna i Room 237 håller på med är inte något jag skulle kalla konst dock.

Tycker att långfilmen är bättre, jag stör mig inte så mycket på skillnaderna från boken.

"He's using the genre like a Trojan Horse to carry what he really wants to say."

- Filmanalytikern Barry Krusch om Stanley Kubrick.

Jag har insett att flashbacks filmforum är hemsökt.

För ett par veckor sedan startade jag en tråd vid namn "Intresse för "Flashbacks filmklubb" 2014? En gamensam film i veckan?".

Inget konstigt där va? Jo. Rubriken är felstavad. Gemensam stavas med e, inte a.

Jag tänkte att jag bara råkat skriva fel, men så undersökte jag saken närmare.

Ännu en felstavad rubrik finns att hämta på första sidan:
"Skådespelare men udda utseende"

Den här gången var det ett d som bytts ut mot ett n. Två bokstäver som inte ens ligger nära varandra. Märkligare än den andra felstavningen, men fortfarande förklarlig.

Bägaren rann dock över när jag såg titeln på denna tråd. "Tha Shining filmen vs TV serien vilken var bäst?"

I tråden som avhandlar Kubricks dolda budskap finns en felstavning till! Det här kan inte vara ett sammanträffande!
e, d och e har blivit a, n och a. Men vad betyder det?? "ana", är det att jag ska lita på mina intuitioner även om jag bara "anar" att det finns dolda budskap? Eller är det att Kubrick själv inte hade en "aning" om det som blev fel?

-----

Allvarligt talat börjar jag älska den här filmen, utan att ha sett den på flera år. Oavsett om allt eller bara en del saker är medvetna så är den så himla detaljrik. Och när Collative Learning visar på skillnader mot TV-versionen inser jag vilken enorm skillnad det är mellan de två i stämning. Jag har nog redan ändrat uppfattning om de båda, och det lär fortsätta. Mitt uppe i The Abusive Father nu.

Visst, Kubrick kan säkerligen ha ett budskap med vissa inkonsistenser i filmen, att dessa är medvetet gjorda för att skapa atmosfär. Men att det är något djupare, kryptiskt, dolt eller "mystiskt" tvivlar jag starkt på, eftersom alla former av rationella förklaringar till detta lyser med sin frånvaro (och Kubrick var en rationell man).

Det jag opponerar mig mot är att inkonsistenser/tabbar tas som medvetna med hänvisning till att Kubrick var en perfektionist, eller kanske mer ogrundat, ett geni (oooh ) i ordets bemärkelse som vi inte kanske förstår?!? Bah, get the f out of here....