Tha Shining filmen vs TV serien vilken var bäst?

Fast i just fallet The Shining känns dessa kontinuitetsfel ganska uppenbart planerade. Ja det finns goofs som t.ex helikoptern som i alla filmer men att saker flyttas händer med en sådan frekvens och på ibland så uppenbara ställen att jag inte kan tro att Kubrick lät allt det bara gå igenom. Det är bara att titta på den löjliga symmetri och noggrannhet som finns i hans andra sets både före och efter The Shining.

Vette fan asså .

Jag tog nyss och satte på rullen, och kollade in scenen där Danny käkar en macka. Tänkte att "där finns utrymme för inkonsistens". Och visst fann jag det. I scenen när han höjer handen och pratar som Tony är hans macka halväten och motsvarar inte alls den macka han hade i handen sekunder innan.

Med lite fantasi och Kubrickkärlek kan man nog i samma anda blåsa upp det till att vara något dolt budskap.

Jag ska titta på den.

Jag ska förtydliga att jag inte AVFÄRDAR att en del av "felen" är medvetna, det är därför jag skriver "felen" inom citationstecken hela tiden. Jag vill bara ha med info. Jag är nyfiken men kritisk. Skulle älska om det var sant, men det krävs att jag övertygar mig själv i så fall. Ska kolla på The Abusive Father senare, nu tar jag och fortsätter titta på Mystery of the Twins. Tycker den är spännande.

Haha antagligen. Jag får väl ta och jobba på en teori kring det.

Vilka tråkiga skitsnackare ni är. Se filmerna om filmen, och läs analyserna. Ni kommer ALDRIG lyckas "debunka" dem. Så försök var lite ödmjuka inför en er övermäktig uppgift!

Va fan, väldigt givande inlägg. Det är ju snarare "ni" som skall vara ödmjuka och faktisk backa upp era påståenden, och inte bara länka till adware-sidor gjorda av crackpots. -"Men öh.. läs HÄR!"

Kom med något substantiellt, så det blir diskussion. Det tog mig mindre än 5 min att visa att Kubrick inte är den perfektionist som vissa håller honom som (se ovan), och att "abnormaliteterna" i filmen kan mycket väl kan handla om rena misstag.

Varför skall jag backa upp mina påståenden? Vilka påståenden förresten? Jag säger bara att det finns analyser om filmerna som ni inte kan de-analysera. Så vad är det jag skall vara ödmjuk över? Era trevande försök till att förstå er omvärld?

Jag vet inte vad du menar med att du visade. Du har inte visat något alls. Menar du att det räcker som ett "bevis" att påstå att The Shining skulle innehålla mer fel om det inte vore för Kubrick? Nej, det räcker inte någonstans. Det är ungefär som om jag skulle säga: "Kubrick gör ointressanta filmer." Och? Det är bara ett påstående, men det har NOLL bäring angående det vi pratar om.

Du påstod att "vi" är tråkiga skitsnackare och skall se om filmen och "läsa analyserna". Vilka analyser tänker du på (och länka inte till nått skit nu bara, utan kom med någon form av argument)? Vad innebär "de-analysera", det som "vi" skall göra?

Nej, om du verkligen hade förstått dialogen ovan så handlade det om att det radades upp ett antal s.k. "kontinuitetsfel", att dessa var medvetet implementerade eftersom Kubrick är perfektionist och aldrig skulle göra sådana fel. Jag visade i post #110 ovan, att via några sekunders betänketid kunde plocka ut en scen där Kubrick eventuellt kunde göra fel. Och voila, ett s.k. "kontinuitetsfel" var precis vad han gjorde i den scenen.

Så, då vet du det.

Ser hellre om själva filmen, än filmerna om filmen där några skitsnackare sitter och analyserar filmen.

Fast de är inga skitsnackare. Och det är en konstform att snacka skit väl, vilket du borde uppskatta, som uppskattar skitfilmen Pain & Gain. All form av filosofi och analys är, om man anser dessa fält vara "pretentiösa", briljant skitsnack - när man kan känna igen sig i deras tankesätt.

Heppårhe!

Angående snacket om kontinuitetsfel. Jag tror definitivt att det var planerat av Kubrick att flytta vissa föremål till olika platser under filmens gång. Inte för att det finns något direkt djup bakom det, men för att få till "det här stället är hemsökt"-känslan, och för att allting ska bli mer förvirrande. Det är ganska så genialiskt.

Jo detta är den delen av The Shining-teorierna jag har accepterat och tror är planerat av Kubrick. Det är samma som den omöjliga planeringen av byggnaden som blev bekräftad av familj (?) långt senare att det faktiskt var meningen att det skuille vara så. All symbolik låter jag stå osagt men det är intressant att lyssna på (när det är vettiga tolkningar).