Ett annat exempel är Frank Andersson, han drog till Vegas innan OS i Los Angeles 1984 (placerade sig själv på bronsplatsen) för att "kuken ska ha sitt" (hans ord när en reporter frågade vad han gjorde i vegas, inte mina).
Happiness doesn't depend on outward things, but on the way we see them.
Det finns folk som är överlyckliga när de sitter hemma och röker och det finns de med väldigt dåligt självförtroende som tränar. Det finns folk som känner sig miserabla när de sitter hemma och röker och det finns de som känner sig perfekta som vältränade atleter.
nu har inte jag tränat på länge pga min sjukdom, men det bästa är ju att träna, det går att både träna och röka, kanske efter ett tag slutar man röka och satsar på träning enbart.
Träning är ju bra för hälsan, och rökning skadar. Men som topic lyder: vem tror ni egentligen mår bäst? Nikotin leder till välbefinnande, träning leder till välbefinnande. Alltså går det inte att på rak arm säga att en atlet mår bättre än en rökare?
Mycket hård träning, producerar nått morfinliknande ämne.
Kanske det med må-bra-känslan är en illusion? från morfinliknande ämne?
Man mår nog bra av lyckopiller, som massor knaprar nu för tiden.
Men om man mår för bra, så stannar nog den intellektuella utvecklingen. Om man blir en aningens retad på nått, så börjar man fundera.
Men om man hatar intensivt, så kan man inte tänka förnuftigt.
"Lagom är bäst." för filosofer, vetenskapare mm.
Vi har vanföreställningar om rökning. Se signatur.
Om man enbart väljer ut rökare och ickerökare ur gruppen med hög utbildning, bra ekonomi, som inte socialt stressar, inte utsätts för asbest eller radon, samt att alla har lagom vitamin-halter mm i blodet, då verkar rökning vara helt ofarligt.
(Obs: detta kommer från mitt pusslande från forskningsresultat mm. se ref.)
Detta överensstämmer med nästan all forskning, samt att riskfaktorn är en effekt av många risker.
Nikotinet stimulerar tänkandet, IQ mm, så nikotin borde vara bra för filosoferandet. Men det finns säkert alternativ.
Referenser:
I denna graf kan man se att de rökare som har hög utbildning har betydligt högre återstående medellivslängd än ickerökare med lägre utbildning. Källa: Pekka Martikainen, professor i sociologi vid Helsingfors universitet. Vid tiden 7:07 i föreläsningen : Grafen har tre utbildnings-indelningar samt uppdelad efter rökning/ickerökning. http://urplay.se/Produkter/175324-UR-Samtiden-Valfardens-halsoklyftor-Betydelsen-av-alkohol-och-tobak?play_category=f%C3%B6rel% C3%A4sningar+och+debatt För högutbildade kvinnor verkar rökning inverka ytterst lite på återstående medellivslängd.
(Bertrand Russel blev nästan 98 år och rökte).
Världshistoriens äldsta kvinna och man rökte. (starka bevis för 122 år, 115 år).
(Om rökning alltid vore farligt så vore detta osannolikt.)
"Improvement in attention, learning, reaction time, and problem solving have been reported.... Different processes, including attention, stimulus evaluation, and response selection, appear to be involved in the effect of nicotine on human information processing." [Le Houezec J, Benowitz N L, "Basic and clinical psychopharmacology of nicotine," Clinics in Chest Medicine, 12(4):681-99, Dec l991]. http://www.forces.org/evidence/hamil...r/nicotine.htm
Hälsofascismen har retat mig lite, så jag har nu massor av argument, vetenskapliga referenser mm.
Christer
__________________
Senast redigerad av ChristerN 2013-08-03 kl. 05:29.
Anledning: rättelse
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
