Namnteckning

Vittnena skäms över att de ej kommer ihåg pga fyllan och uppger för att rädda sitt ansikte att Anton var vid sina sinnens fulla bruk. De säger ju inte gärna att de inte var vid sina sinnens fulla bruk. Polarna har ingen nära relation till Antons flickvän eller föräldrar. Leksaksmuseum vinner.

Följdfråga:
Är det straffbart att bevittna t ex ett testamente när man själv inte har alla hästar i stallet, är drogpåverkad eller inte menar vad man intygar? Bortsett från att det kan ogiltigförklaras, kan det handla om falsk eller oriktig försäkran eller vad det heter?

vet inte riktigt hur det funkar med testamente men när det avtal i allmänhet kan avtalet ogiltigtförklaras pga oförstånd, lättsinne etc läs berusning.

Visst är det så. Det gäller dock att kunna bevisa att oförstånd eller lättsinne varit aktuellt vid undertecknandet. Vilket försvåras vid testamenten eftersom det viktigaste vittnet ej längre finns i livet.

För att ta ett annat exempel:

Anton 75 år änka sedan flera år ,på "sorg"semester med anhörig i ett icke euroepisk land ,träffar han Msbeaku 24 år ,som är en "sol och vårare" .Anton tycker mycket om flickan ,och trots anhörigas uppmaningar att passa sig för "sol och våraren" fortsätter han upprätthålla kontakten väl hemma i Sverige.Han bjuder även hit Msbeaku .Efter några år kolar Anton av ,då testamentet öppnas visar det sig att av dem få tillgångar som Msbeaku inte redan lagt vantarna på ,så skall dessa delas mellan dem anhöriga och Msbeaku.
Anton har troligen starkt påverkad av Msbeaku sett till att Anton ändrat testamentet till hennes fördel,detta utan dem anhörigas vetskap.
Testamentet var underskrivet av Anton och bevittnat.

Jo namn teckningen gör allt!
Dem anhöriga hade inte en chans att få testamentet ogiltigförklarat