Den växande feminismen inom den vita/svenska nationalismen

Ja, det här är ett bra exempel på en sjuk individ som även känner sig nödgad att gå till porrsidor för att hitta "bevis". Sök hjälp. Stäng av datorn och håll dig borta från nationella kretsar 1-2 år och återkom när du mår bättre.

Om vi kvinnor spenderade lika mycket tid som vissa män att snacka skit om er... ja för det finns ingen brist på material! Så många svin till män, vita som rasblandar, är cucks och svaga som tillåter fienden komma in i landet och kuvar sig för 68 kärringar. Som inte vågar göra en liten sak som att sitta bredvid en vit tjej i en överfylld buss för att säkerställa att ingen neger sätter sig bredvid. Som sätter sina egna behov främst och ursäktar sin svaghet genom att skylla på andra då de kommer ändå inte uppskatta en etc...

Är det en vida utbrett fenomen att vi kvinnor, särskilt nationellt sinnade, gör samma sak som beskrivet ovan? Hur många kvinnliga debattörer sitter i timtals för att bevisa att vita män är illojala med exempel eller hittar rasblandad bögporr att dela med andra? Inga. Istället hittar man diskussioner om familjen, relation mellan män och kvinnor, och även i Stormfront hittar man ämnen om "how to be a lady".

Det är inte pga brist på material som gör att vi anti-feministiska kvinnor inte snackar skit om er män. För det finns. Skulle vi göra samma sak skulle kämparglöden försvinna direkt och det skulle bli ännu mer gnäll om att "det är inte värt det" (hur tycker ni att tonen ska få oss kvinnor att känna; glädje?). Men vi inser vår kvinnliga roll och värdet av samarbete mellan könen, att rörelsen behöver förslag och aktivism och inte gnäll. De kvinnor som syns och finns, har alltid bidragit med något eller åtminstone försökt med böcker, texter, radio, lista av platser i Sverige att besöka med sin familj, etc.

Att vara anti-feminist betyder inte att vara anti-kvinna. Men den nivån som många sänker sig till gällande dessa ämnen är förfärlig. Man kan inte både bidra till att göra rörelsen oattraktiv för kvinnor och samtidigt gnälla att de inte flockar sig till en. Prata gärna om historia, feminism i rörelsen och hur många kvinnor är väldigt illojala till sin nation - men snälla, gör det på en högre nivå och gör en skillnad på oss kvinnor.

Det var t.o.m. många "nazistiska" tyskor som frivilligt blev sodomerade av apfroamerikanska soldater: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2064446/Germanys-brown-babies-search-American-fathers.html


Konstigt nog så var detta inte olagligt i Tredje Riket:


Även då verkade det också finnas desperata betahannar som förlät ludren för att få lite vagina:


Sedan så ska man nog räkna in att det troligtvis fanns många tyskor (och andra vita kvinnor) som enbart bedrev zoofili med bestarna utan att få nån avkomma.

Ju mer man lär sig om tredje riket desto mer blir man emot skiten, så det var olagligt att sälja en produkt för dyr(nazisterna hade hårda priskontroller) men inte att rasblanda Att bojkotta kvinnor man ogillar fungerar inte, relationsmarknaden har alltid varit kvinnornas marknad.

Hitlerismen är en extemt gynocentristisk ideologi, män tvingades delta i krig dömda att misslyckas(delvis pga att Hitler var usel ledare) medan kvinnorna kunde lalla runt med barn och ha det allmänt trevligt. Män var i praktiken statens slavar i tredje riket och detta är typiskt för socialism, kvinnor gifter sig med staten istället för män.

Nu skojar du bara. Resonemanget var inte svårt. Det är tvärtom mycket simpel biologi, det som vanligtvis kallas sexuell selektion. Diskussionen kan väl sägas ligga i hur mycket rent kulturella (och därmed indirekt godtyckliga) aspekter påverkar biologin.

Men ärligt talat trodde jag inte du skulle nappa. Om du ursäktar så verkar du inte vara typen som gillar att tänka.


Källa på det (som man brukar säga)? Om du tittar på de isländska sagorna så verkar otrohet inte vara någon stor fråga. Åtminstone inte jämfört med andra samtida kulturer.


Källa på det? Såvitt jag vet är den vetenskapliga konsensusen att 40000-50000 år sedan är den tid då framtida aborginer och framtida icke-aborginer skildes åt i det som nu är Mellanöstern. De var med andra ord genetiskt identiska vid den tiden.

Sedan är det lite oklart om du bara uttrycker dig dumt eller faktiskt tror att aborginer inte är cro magnon? Det är de i alla fall. Cro magnon är ett arkeologiskt uttryck och har inget med biologi att göra. Cro magnon-människor är bara helt vanliga homo sapiens sapiens, dvs samma som aborginer och alla andra moderna människor.


Frågan gällde huruvida mental förändring kan ske under en tidsperiod av 2000 år. Vilket du alltså erkänner att den kan. Tack för den.


Jag har visat att genetisk förändring kan ske under den aktuella tidsperioden. Vilket håller frågan öppen. Länka gärna studier i ämnet. Jag är intresserad av allt som har med evolutionär utveckling att göra.

Du bevisar bara att du är en komplett idiot som naturligtvis inte klarar av att bemöta mina motargument som petade hål på dina mellanstadiefunderingar kring biologi. De flesta andra begriper att asiater oavsett kön är kortare än europeér och att det har med andra selektionskriterier att göra.

Ja, du uppskattade ju inte Tacitus när hans utsagor inte stödde dina feministinfekterade teser.

Anatomiskt moderna människor fanns i den arktiska regionen redan för 40000 år sen. Dagens skandinaver är de som genetiskt är närmast släkt med de första européerna.

http://www.nature.com/nature/journal/v413/n6851/full/413064a0.html
http://sciencenordic.com/scandinavians-are-earliest-europeans

Du förstår alltså inte ens skillnaden mellan eugenik och genetik? Det återstår fortfarande för dig att påvisa hur germanernas genetik skulle ha förändrats de senaste 2000 åren. Jag är tämligen säker på att du misslyckas.

Vad var dina motargument? Jag måste ha missat dem. Eller menar du att din fråga (?) om huruvida förhållandet manslängd/kvinnolängd på något sätt var annorlunda mellan asiater och européer (det är det för övrigt, men det var inte det jag syftade på) skulle betraktas som att du petat hål på mina funderingar?

Min poäng är att kulturella preferenser påverkar genetiken. En kulturell preferens för korta kvinnor kommer att leda till en sexuell selektion av korta gener. Och eftersom gener för längd inte är könsspecifika kommer det att innebära att hela befolkningen, män och kvinnor, blir kortare.

Motsvarande bör då en kulturell preferens för starka och självständiga kvinnor leda till en sexuell selektion för starka och självständiga gener.

Resonemanget är egentligen inte svårt men har man ideologiska spärrar mot det så kan det säkert vara svårt att begripa.


Jodå, jag uppskattar Tacitus. Men att han tycker att otrohet är en stor fråga (jämför Historiae och Annales om du vill ha exempel på hans övriga verk) betyder inte att germanerna tyckte att otrohet var en stor fråga (med tidens mått mätt). De isländska sagorna ger ytterligare stöd för att germaner, jämfört med sina samtida, inte var särskilt bekymrade över detta.


Jag tackar mycket för länken från Science Nordic (Nature-brevet är helt irrelevant eftersom det sa tämligen exakt vad jag sa i mitt förra inlägg). Tack vare din länk har jag nu kunnat läsa på om Kostenki-fossilen vilket har ökat min bildning högst väsentligt. Stort tack.

Här är för övrigt en betydligt bättre genomgång av Kostenki-fossilens genetik:
https://anthropology.net/2014/11/07/kostenki-14-a-36000-year-old-european/

Som du ser om du läser den senare länken så var Kostenki-fyndet resterna av en mörkhyad och mörkhårig man. Det står inga detaljer om ansiktsdrag eller kranieform, vilket kanske är svårt att analysera med dagens teknik, men jag ser ingen anledning att inte detta fossil skulle ha mer likheter med aboriginer än med moderna nordeuropéer. Som din egen länk påtalar så var det vid tiden för Kostenki-fossilet 0-8000 år sedan som framtida nordeuropéer (Kostenki) och framtida aboriginer gick skilda vägar genetiskt.


Så länge ingen har gjort en komplett genanalys på ett nordeuropeiskt järnåldersskelett så är det mycket riktigt svårt att bevisa något. Men det bör rimligtvis göras inom en överskådlig framtid och då kan vi äntligen få svart på vitt vad som har hänt och inte hänt.

Nu var det ju i och för sig inte det jag sa. Det enda jag har sagt är att det är fullt möjligt att germanerna från 2000 år tillbaka skiljer sig genetiskt från nutida nordbor. Helt enkelt därför att gener förändras, även på kort tid, något jag har bevisat genom resonemang vars riktighet du har erkänt. Detta som ett svar på ditt påstående om att gener aldrig ändras eller åtminstone inte ändras över historisk tid.

Du hade ju inga underbyggda argument så det var en barnlek för mig att peta hål på dina små funderingar kring biologi. Ditt påstående var alltså att asiatiska kvinnor var kortare till följd av sexuell selektion varpå jag frågade dig om längdskillnaden mellan asiatiska kvinnor och män var större än mellan europeiska män och kvinnor. Det är den inte kan jag säga och därmed kan vi konstatera att du var ute och cyklade. Basal logik krossar din tes.

Uppenbarligen ansåg Tacitus att germanerna hade en strängare syn på kvinnlig otrohet än vad romarna hade. Inte sant? Men då tyckte du inte att Tacitus var kul att diskutera mer.

Kostenki-fyndet visar att genetiken står nämast dagens skandinaver. Fenotyp är totalt ointressant eftersom den bara utgör en mikroskopisk del av den totala genetiken. Så nej, det ger inget stöd för något av det du hävdat.

Det har gjorts massor av DNA-analyser på lik från nordisk järnålder och bronsålder och allt vad jag sett visar att de var genetiskt i stort sett identiska med dagens nordbor.

Det är upp till dig att bevisa DINA påståenden. Men du har en riktig uppförsbacke att visa genetiska avvikelser 2000 år tillbaka givet de DNA-studier som gjorts så långt som 40000 år tillbaka och som motsäger det du hävdar.

The Independent rapporterar om vita, kvinnliga "volontärer" som har sex med det absoluta bottenskrapet av babbar och negrer i det kriminella "flyktinglägret" i Calais: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/calais-jungle-volunteers-sex-refugees-allegations-facebook-care4calais-a7312066.html




Anglin kommenterar: http://www.dailystormer.com/white-women-volunteering-at-calais-having-sex-with-multiple-migrants-per-day/


Precis som i Sverige...

Är det inte helt uppenbart för till och med den allra mest hjärndöda "hedniska nationalisten" att många nordiska/vita kvinnor är för denna invandring för att de är kåta på bruna mongreler? Tänk i.a.f. med den lilla hjärnsubstans du fortfarande har kvar.

Sanningen gör ont även hos nationalister. Nationalisterna har begått misstaget att hävda att det är befolkningen som är värd att rädda, när det i själva verket är landet som är värt att rädda. Detta vackra land måste räddas ifrån både vita kvinnor, invandrare som nationalister. Nationalisterna drömmer om en socialistiskt utopi som placerar dom högst i bidragssverige, medans vita kvinnor drömmer om negrer.

Det bästa för detta land vore en total utrotning av vita kvinnor, nationalister och invandrare, medans vi fria vita män som älskar Gud, älskar frihet och älskar landet Sverige borde få bli kvar med asiatiskor som älskar oss. Vi kan bygga upp en ny stark nation i norr som blir ett exempel för världen. En dröm, men jag älskar drömmar och jag älskar Sverige - dess karghet, dess kyla och dess isolering.

"Any race or civilization in which men do not control their women will perish. Women are mentally incapable of comprehending society and race and will sleep with any violent savage without a thought about even whether they will become pregnant let alone the effect on their race. Any race or civilization where men have become feminized wimps will fail to regulate itself and will die. Women are not attracted to weak men and wont breed with them. That is the Jew’s plan.”

-Dr William Luther Pierce

Men varför tjatar du om längdskillnaden mellan kvinnor och män? Den har ingenting med det jag säger att göra. Längdgener är inte könsspecifika. Om korta kvinnor fortplantar sig mer än långa kvinnor så kommer inte nästa generation kvinnor att vara kortare utan hela nästa generation, kvinnor och män, kommer att vara kortare. Det är det som är min poäng. Kulturell preferens för en viss sorts kvinnor leder till att hela befolkningen antar de dragen. Har du något att invända mot den principen och i sådana fall vad?


Var får du det ifrån? Enligt romersk lag hade en romare som kom på sin fru med otrohet rätt att döda båda hustrun och hennes älskare. Tycker du det är grövre att raka av någon håret? Det är du nog ensam om i sådana fall.

Mitt påstående står fortfarande oövertrumfat: Germanerna var mer jämställda än romarna.


Eftersom det är ett fynd från Nordeuropa är det väl rätt självklart att det är mest likt nordeuropéer av dagens européer. Det hade varit mycket intressant att jämföra det med moderna aboriginer, någon sådan analys lyckades jag dock inte hitta. För debatten får jag nöja mig med att konstatera att forntidens nordeuropéer var uppenbart annorlunda från dagens nordeuropéer, mycket genetisk utveckling med andra ord, precis vad jag hävdat.


Det låter intressant. Eftersom du har sett dessa studier så bjuder du säkert på några länkar.


Jag undrar om du tror på vad du skriver själv? Antagligen, men det har jag ju egentligen inte med att göra. Som synes från din egen länk så har det skett väldigt mycket genetisk utveckling de senaste fyrtiotusen åren. Även de senaste tvåtusen åren har det skett en del genetisk utveckling. Jag gav exemplet med laktostolerans som ökat kraftigt sedan forntiden. Det finns givetvis andra exempel också. Men eftersom jag inte hävdat annat än att gener ändras under relativt kort tid, några tusen år i det här fallet, så har jag bevisat mer än tillräckligt redan.

Huvudet på spiken. Det går inte att uttrycka det så mycket klarare.

Du kanske inte ska håna och förolämpa honom när du själv besitter ett undermåligt intellekt.

Du menar på att vita kvinnor är för invandring "för att de är kåta på bruna mongreler" - men så är givetvis inte fallet. Historiskt sett så har vita kvinnor inte dyrkat den svarte mannen som de gör idag, snarare tvärtom.

Denna attraktion grundar sig i två saker, dels glorifieras bruna människor i media - det är poppis att vara neger. Nästan hela popkulturen från USA består av negrer och negresser idag. Dels har svenska män blivit så feminiserade till den grad att de är direkt oattraktiva i en kvinnas ögon. Samtidigt tas det in strömmar av testosteronstinna, mörka, män från andra länder. Män som fortfarande är män. Kvinnor söker en dominant hane, inte en apatisk och känslosam syltrygg som saknar attribut som heder, styrka, moral och principfasthet. Nu säger jag inte att ökenmänniskorna har eller inte har moral och principfasthet, men om de har det - så skiljer den sig från vår uppfattning.

Granskar man historien, så har kvinnor sedan urminnes tider förrått sina landsmän vid militära konflikter. I varje storskaligt krig så har massvis med kvinnor gått över till fienden så fort det lutat åt att den egna sidan ska förlora. De dras till den dominanta mannen. Den svenske mannen idag är inte dominant. Därav anledningen till varför svenska kvinnor dras till invandring och svartingar - de söker riktiga män. Samma slutsatser kan dras när man studerar djurriket, då vi inte skiljer oss speciellt mycket från dem.

Så grundproblemet är den svenske mannen. Vi har ingen kontroll över våra kvinnor och vi har ingen kontroll över våra makthavare. Våra makthavare är inte män och kvinnor av folket.

Samtidigt finns det hjon, likt dig själv, som tror "att de är kåta på mongreler" på grund av deras hudfärg. Dumhuvud.