Jag menar att man kan bevisa saker och att det finns det som är sant.
Om man mäter upp t.ex. en hastighet, med kalibrerade instrument, inom en viss tolerans. Kan man säga att den hastigheten var så, enligt det instrumentet. Då är det även sant att den uppmätta hastigheten var inom det området.
Sen kan man förstås kontrollera instrumentet tillbaka till normalen och visa hur rätt det visar, inom vissa toleranser.
För några dagar sågade jag till en list till 54 cm +- 0.5 cm uppmätt med en stålskala och jag kan bevisa att den är så lång enligt stålskalan, genom att mäta den igen med samma skala. Därigenom kan jag bevisa att det är sant. Jag påstår även att det bevisar att listen är verklig, eftersom man bara kan mäta det som är verkligt.
Sen är problemet att andra kan inte veta om det är sant eller inte, om de inte själva har varit med om det. Men enligt mig förändrar det inte faktum. Vad de vet eller inte vet är en annan sak, som inte har med om det är sant eller inte. De kan bara bedöma trovärdigheten. De kan förstås göra mätningen själva om de har en möjlighet och därigenom kontrollera mitt påstående.
__________________
Senast redigerad av EnCarte 2022-06-25 kl. 13:05.
