Krocka med obesiktad bil

Blev påkörd i röven idag när jag bromsade på 50-väg av en en idiot som legat alldeles för nära så bakvagnen blev kvaddad. Bilen är påställd och utan problem bortsett från att jag glömt att åka in på besiktning och således är den belagd med körförbud.

Vet någon vad jag har att vänta mig från försäkringsbolag eller ev. böter?

Du kan väl säga att du inte har besiktat bilen för att det var något fel på den som du ville fixa först. Du hade fixat det precis och ville ut och provköra bilen bara. För det räcker väl med att bilen är påställd föratt du ska få köra med lite dispens eller är det tvärtom?

Hade du försäkrat bilen vid tillfälle, hade du dispens att köra med den? Man brukar som få 1 månad när man ställer på en obes bil.

I de fallet så gäller försäkringarna som vanligt, och eftersom du blev påkörd var de den andras fel.

Bara o säga att du skulle till en obokad kontrollbesiktning, att du alltså var påväg till Bilprovningen.
Då kan dom aldrig neka dig ersättning.

Tror inte lögnen med att "jag var påväg till besiktning" gäller då olyckan skedde närmare 20 mil från hemstaden en söndag eftermiddag. Slutsiffra 3 i regnumret och hade helt glömt bort besiktningen som skulle vart gjort senast juni.

Hade ej dispens att köra med bilen men fullt försäkrad i övrigt... som sagt endast besiktningen som saknades. Ryker premien nu?

Vem?

Din premie påverkas inte.

Den som körde på dig kanske får höjd premie (hans trafikskadeförsäkring ersätter skadorna på din bil och hans eventuella vagnskadeförsäkring ersätter skadorna på hans egna bil).

Om inte polisen kopplades in så tror jag inte ens du kommer få böter för att ha kört en bil med körförbud (1500kr i böter).

När det gäller böter så är det polisens ensak och ja det kan ge böter om det anmäls.
Du undrade mest om försäkringen.

Det som brukar vara vanligast i försäkringssammanhang, är att om fordonet är av sådan beskaffenhet att det över huvud taget inte får framföras på allmän väg (körförbud, obetald skatt, ingen försäkring, brister i besiktningen, obesiktigad, ej typgodkänd etc, brister i övrigt) så brukar detta väga tyngre (och du anses vara vållande) än hur olyckan egentligen var.

Jämför till exempel någon som kör mot rött och sedan krockar med en person som kör trimmad moppe. Då moppen är olaglig att framföra på allmän väg pga ej typgodkänt fordon (Precis som att din bil är olaglig att framföra på allmän väg pga saknad kontrollbesiktning) så anses den parten mer vållande än den som normalt hade varit vållande om fordonet varit tillåtet att framföra.
Man tänker sig såhär, att om personen som körde trimmade moppe inte haft trimmad moppe, så hade rödljusköraren inte orsakat någon olycka eftersom den otrimmade moppen aldrig "hunnit fram" till rödljusköraren. På samma sätt kan man resonera i ditt fall, att om din bil hade varit besiktad och utan fel (du kan omöjligtvis bevisa såhär i efterhand att din bil är utan fel) så hade den bakom dig aldrig kört på dig.

I många fall anses båda vara vållande, dock kan ju den påkörande hävda att dina bromsljus var ur funktion till exempel och då har den påkörande inget vållande i ditt fall.

Det beror dock helt på försäkringsbolag, men räkna med att ersättning kan utebli eller bli nedsatt, och att du t.o.m. kan bli skyldig att betala påkörande part med din egna trafikförsäkring.

En trea i slutsiffra skulle vara besiktigad senast 30 maj (inte juni), därmed är du en hel månad sen med bes.