Ett "bevis" för rationell egoism?

Nedan tänkte jag presentera ett argument för rationell egoism som jag satt och tänkte på igår. Jag vill påpeka att jag inte är objektivist, och mina argument är inte samma som Rands, även om de på vissa håll kanske kan likna varandra.

Först måste vi definiera vad gott och ont faktiskt är. Det går inte att argumentera för en viss moral utan en korrekt definition, vilket är varför många debatter verkar bli så flummiga. Jag utgår ifrån vissa premisser jag redan accepterat när jag definierar moral (jag är en före detta kristen). Då börjar vi:

Inom kristendomen finns det en gud som bestämmer vad som är gott och ont. Det som är gott, belönas. Det som är ont, straffas. Det här är en väldigt simpel syn, men det är något som de flesta religioner verkar hålla med om (himmel och helvete inom kristendomen, karma inom hinduismen etc...). Man skulle då kunna ta detta som en definition och säga: det som är gott är det som gud belönar mig för, och det som är ont är det som gud straffar mig för.

Som jag nämnde ovan så är jag dock inte längre Kristen (och inte religiös heller för den delen). Därför försvinner Gud ur ekvationen. Definitionen av gott och ont är däremot fortvarande kvar.

Vi måste därför fråga oss själva: om gud inte står för bestraffning och belöning, vad är det då som gör det?

I verkligheten (ja, jag har accepterat en världsbild utan Gud, vill inte diskutera det här. finns andra trådar med argument för/emot guds existens) bestraffas en individ när denne agerar irrationellt, och inte i sitt egna intresse. Om jag försöker uppnå mål på ett sätt som inte överensstämmer med hur världen fungerar blir jag automatiskt straffad pga dumhet (t.ex: om jag hoppar ut genom fönstret i tron att jag kan flyga). Jag blir även straffad om jag handlar på ett sätt som uppnår mål, men inte i mitt eget intresse (t.ex: rita en måltavla över hjärtat på mig själv i en pistolduell så att den andra skytten ska kunna träffa mig lättare).

Jag blir däremot belönad om jag handlar rationellt, och i mitt intresse. T.ex: öppna ett företag som säljer produkter folk vill ha, göra bra ifrån mig i skolan osv...

Det som belönar och bestraffar mig är inte någon gud eller mystisk kraft, utan sätten som verkligheten fungerar på. Kalla det fysiklagar eller vad ni vill.

Är detta ett rimligt bevis för att rationell egoism är den korrekta moralen?

Nja, jag ser inte kopplingen mellan det du blir belonad for och det som ar gott. Jag kan halla med om att moralfragor ofta forsvinner i detaljerna om vad som ar gott och vad som inte ar det men anledningen till att det ar sa ar ju for att det ar en komplex fraga utan raka svar. Genom att saga att det ar gott att gora saker som belonar dig forutsatter du ju egoismen utan belagg och da ar det ju inte sa konstigt att du anlander vid egoismen igen nar du tankt runt lite.

Jag tror att iden att det man blir belonad for ar bra och vice versa ar for enkel. Det blir en hittepamoral.

Anledningen till att religioner ar overens om att goda saker belonas ar inte empiriskt, det ar en efterkonstruktion, formodligen for att fa folk att bete sig pa vissa satt.

Nä, vad du säger är en tautologi. Att ens egenintresse främjas om man handlar enligt sitt egenintresse.

Moral handlar ju om hur man bör handla mot andra, och etik om vad det innebär att vara en bra människa.

Fast verkligheten "belönar" dåliga saker också. Om du har massa pengar och köper dig ett pälsverk, belönar verkligheten dig med något mycket mjukt och lent och varmt, trots att djuret lidit.

Bankrånare åker ofta fast men ibland belönar verkligheten dem och de kommer undan med massa pengar. Är det därför gott att råna banker? Eller att våldta folk, gör du det ska du ha världens otur för att bli straffad.

Och det skulle inte fungera om alla levde efter en sådan moral, det skulle bli kaos om alla bara brydde sig om att främja sig själva.

Alla har väl sin egen moral, det finns väl inget som är korrekt?

Men om du vill bli belönad av samhället så får du ju följa rådande koncensus.

Om vi nu är flockdjur, främjar vi inte oss själva då genom att följa gruppens regler? De flesta vill ju ingå i gruppen..

Jo för fan. Utan grupper eller samhällen blir vi ju bärplockande, ovaccinerade insektsätare, utan tillgång till penecillin, allihopa igen.