7 förslag på förbättringar

Sen länken i mitt inlägg över ditt, länkas till trådar där.

Bara att rapportera inläggen ifråga.

När det gäller att redigera i citat så kan det finnas orsaker till det, man punktar upp frågeställningarna tex.

Egentligen inte så snyggt, men det går fort.

Ang att citera en trådstart så ser jag helst en spoiler i så fall, speciellt om det är en WOT. Men ändras texten så är det ju trevligt att man kan kika på vad jag egentligen svarade på.

Tycker annars att det mesta fungerar bra - lite hård moderering kan tyckas, men där får jag väl anpassa mig.

Avataren man laddar upp kan man ju kika på innan man lägger in den - och den syns ju inte så länge om det nu skulle bli tokfel heller.

Att citera en trådstart är väl inget konstigt. Det som är jobbigt är om någon citerar en vägg av text över huvud taget, spoiler eller ej. Jag anser att man bara ska citera det som är relevant för ens svar. På så vis slipper man alla irrelevanta text-väggar, utan undantag. Men det är ju inte alla som tänker så.

Ett bättre förslag vore att det kom upp en ruta med en varning när man försöker starta en tråd i detta delforum, som säger att trådarna här ska handla om forumet och inte vad skit som helst. Dagligen dyker det upp trådar som har kommit väldigt vilse på sin resa till rätt delforum.

Nu handlar det inte om att editera citat i den formen du menar, dvs att man tar bort det oviktiga, utan att man lägger till falsk information (se hur jag gjorde med ditt citat)

Vorde det inte bra om RP mot 1.06 kunde hanteras av samtliga mod, oavsett forumdel?

Det var ungefär vad jag försökte få fram i den här tråden: https://www.flashback.org/t2148352

Jo, jag förstod det - men förhoppningsvis finns den gamla texten kvar i så fall. Den är inte så enkel att redigera.

Jag kör gärna med att ta bort en massa och slänger dit ett <klipp> för att visa att texten inte är komplett, sen om det är fel eller inte vet jag dock ej.

Kör dom björnes magasin fortfarande...

Visst, det går att kolla, men det går att förvränga väldigt lätt vad någon skriver med att lägga till rader osv, och tyvärr så är vi inte så källkritiska så vi hoppar tillbaka till ursprungsinlägget hela tiden för att verifiera att citeringen är korrekt.

Jag brukar själv editera citat om jag bara svarar på en del av citatet eller om jag vill dela upp mina svar, e.g. som jag gjorde när jag citerade dig men det är skillnad på att editera och förvränga.

Ingen aning om Björnes, skrev ett par andra saker som var lite för vulgära så efter ett par försök så blev det onani till Björnes helt enkelt

Tror vi är ganska överens, man kan förvanska - men få eller ingen gör det.

Möjligheten att editera citaten överväger nackdelarna.

Oh ja, sker det att någon förvanskar så tycker jag en rapport på inlägget med en varning utdelad (Trams / Offtopic faller bra där) till förövaren räcker bra (är det on topic så är det ändå trams eftersom det som gör är tramsande för att ställa någon i dålig dager).

Hur ser du på det när man ändrar i ett citat men inte ställer till någon skada?

Det har hänt att jag har ändrat i ett citat när det enligt mig inte varit "rätt" att citera allt i ett inlägg ungefär som exemplen nedan:

"Original".
Efter editering.

Typ så har jag gjort vid ett par tillfällen när jag svarat på ett inlägg men inte varit sugen på att medverka till att "känsliga uppgifter" får fortsatt spridning. Framförallt skedde det innan 0.10. klev in på banan, men eftersom alla inte bryr sig om reglerna så kan det nog bli så att jag även gör det någon gång i framtiden.

Det är ju en ändring i den citerade texten men inte för att ställa till utan snarare tvärt om...