Prejade personbil med barnfamilj av vägen, E4 Gävle 16/6 -13

Få se då,
bilen är inte särskilt vindkänslig, det blåste ynka 5 m/s söndagen 16/6, vägsträckan omgärdas av skog, blatten passerar en bil av samma typ och inte stor jävla lastbil och likt förbannat har man mage att skylla på en vindpust. Oavsett om blatten gjorde detta med avsikt eller inte ska han inte vistas ute I trafiken mera. Beslagta körkortet genast jävla mesar till myndighet.

Varför känns det som att åklagerskan inte har en aning om den saken?

En eller flera bakomvarande har sagt att bilen rörde sig åt vänster innan den for åt höger, in i kvinnans bil.

"Som ett vindkast" säger ett vittne och så väljer åklagerskan att tolka det.

Någon annan möjlig förklaring till en rörelse åt vänster först?

Hur är det med kvinnans trovärdighet? Mannens? Vilken av historierna bekräftas av polisens tekniska undersökning och vilken avfärdas?


Ja, det är säkert jättesvårt att få någon dömd när det i praktiken är ord mot ord i ett trafikmål (om nu inte en inblandad är polis vill säga) men att INTE det här går till domstol för avgörande känns bara fel.

Om inte kvinnan tagit tillbaka sin historia så säger man i praktiken att vi tror inte på dig. Ja, det går att döma på bara vittnesmål.

Det var sannolikt en olycka, men att denna orsakats efter att killarna hållit på och apat sig i bilen. Vi som kör mycket bil stöter på sådana förare ibland, särskilt när det är mer än en ung kille i bilen och de hetsar varandra.

En reflektion är ju dock att föraren, som fortfarande har prövotid, borde bli av med körkortet oavsett vilken version som är sann:
1) Har han apat sig/flamsat och orsakat en olycka när han inte höll ögonen på vägen så ska han självklart förlora körkortet
2) Har det varit ett litet vindkast som han inte klarat av att hantera så har han uppenbart kört över sin förmåga och behöver ta om sitt körkort.
3) Har det varit en punktering, som enligt experter inte orsakar några kast i bilen, så är det en mycket olämplig förare. En punktering är alltså knappt kännbar i en modern bil och att föraren reagerar så häftigt på något som upplevs som en lätt skakning är mycket farligt. En sådan förare ska bli av med körkortet.
4) Har han medvetet kört in i kvinnan så ska han bli av med körkortet.

Ja eller hur! jag har inte kört den biltypen i mer än 10000 mil?

Du känner skillnad på punktering och kastvind! Inget av det hände ! Däremot orkar inte en lökig åklagare driva det vidare! Rätt lätt kontrollera väderförhållandena i området om man velat!
Oavsett så har han framfört sin bil i en för hög hastighet i förhållande till vad väglag och omständigheter i övrigt medger ! Han har förorsakat en olycka! Vårdslöshet i trafik känns rätt solklar! Men babbar döms efter en egen måttstock tydligen!

Att en bil plötsligt vinglar till och kör in i en annan bil som åker i samma riktning tyder på att en exceptionellt usel bilförare varit i farten. Det rådde knappast kastvindar, kraftig nederbörd, halka eller något annat besvärligt förhållande som kan förklara kraschen.

Det var väl frugans bil har jag för mig.

Som extra info kan berättas att den 29-årige algeriern Gh*outi Berrou*ne kom till Sverige under april 2010, och gifte sig i augusti samma år – drygt två månader senare alltså – med 51-åriga *nn-Sofi Frida Joh*nsson

Read more: http://www.exponerat.info/utredning-mot-algeriern-angaende-avprejningen-av-kvinnan-och-barnet-nerlagt/#ixzz2bI1MbeEA

http://rl.se/vadret/historik.php

Gävle finns inte med i denna sammanställning. Någon som har en sida där Gävles historiska data finns med?

I alla fall, maxvinden i landet 16-06-2013, kl 14:00 (det var väl då ungefär det hände) var 7 m/s. Det var i det närmaste vindstilla över hela landet den dagen.

5m/s i Uppsala, 3 m/s i Sundsvall och däremellan ligger Gävle. Vi talar alltså om ett tillstånd där "en flagga lyfts" i sådan vind:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vindstyrka


Hur stark behöver en vindby vara för att en bil ska kastas i sidled?

Jag kommer inte ihåg sidan jag hittade 5 m/s just nu men med tanke området så finns inte en möjlighet att en pust skulle påverka en liten bil med tre blattar i sig. Som du säger, max 3-7 m/s.

Det har väl aldrig påståtts att det rådde några starka vindförhållanden på aktuell tid och plats. Vittnet har bara liknat krängningen av bilen med en sådan rörelse som kan inträffa vid starka vindbyar. Att åklagaren valt att tolka detta som att prejningen var en olyckshändelse är en annan sak som säger en hel del om henne. Hennes bilkörning kanske är i nivå med blattens.

Åklagaren är ett större hot mot brottsoffren än GM , skiten borde stängas av!

Åklagaren och polisen förstår att killarna suttit och apat sig, och orsakat olyckan av misstag genom att vara exceptionellt olämpliga trafikanter. Men det finns inga bevis för att så är fallet - de enda de har att gå på är kvinnans vittnesmål, och det är inte tillräckligt. Åklagaren kan inte säga något annat än det hon gör när hon inte väcker åtal eller kan bevisa något annat.

Man kan alltså säga att fallet är "polisiärt uppklarat". Alla här förstår hur det gått till - vi som vistas i trafiken ser ibland bilförare som tramsar och inte håller ögonen på vägen och vet att detta förekommer. Lägg till kunskapen om att den tramsande föraren behövde köra upp fem gånger för att få körkort, och olyckan är lätt att begripa.