OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

Resultatet beror på att alla kostnader inte finns med. Till exempel är brottsoffers och efterlevande till mördade brottsoffers lidande ofta svårt att sätta pengar på. Dessutom räknas inte arbeten bort som enbart finns för att det finns invandrare, till exempel tolkservice och annat. I Sverige är många kostnader dolda och till exempel garantipensioner och annat är svåra att räkna ut i förväg. Det finns också antaganden att de som idag är i utbildningssystemet och kostar stora pengar ska bidra senare och om inte det sker så blir det bara kostnader. Vem tror till exempel att CSN får tillbaka sina pengar från den CSN-finansierade självmordsbombaren. Så en riktig analys hade varit att ta enskilda invandrare och följa deras kostnader och deras barns och barnbarns kostnader från vaggan till graven och räkna in även kriminalitet, övriga insatser av räddningstjänsten och annat. slutsatsen är tyvärr att detta är ett beställningsjobb där resultatet blir vad som ingår i analysen.

Det finns en omfattande mytbildning om arbetskraftsinvandring, i själva verket är det svårt att se att företag med stor arbetskraftsinvandring som Volvo och Saab går så vidare bra

Det finns skillnad på invandrare och invandrare. Invandrare som kommer hit för att jobba och bidra till samhället och somalier som lever på soc. Ja, jag generaliserar och det ger jag fan i

Man får vara gravt efterbliven om man inte fattar att de slagit ihop gruppen "invandrare" till en homogen smet. Självfallet gynnar det oss ekonomiskt om det kommer hit tyska ingenjörer eller indiska it-nissar och börjar jobba direkt. Somaliska vandrande pinnar med dräggel runt mungipan och afghanska getherdar som planerar nästa våldtäkt av den otrogna svennehoran gynnar inte vår ekonomi positivt.

Det här behöver man varken en högskoleutbildning eller en påkostad forskarraport för att förstå utan är helt vanligt sunt förnuft (vilket tyvärr verkar vara en bristvara i dagens samhälle).

Undra om de tog med dessa exempel:

https://www.flashback.org/t1787672

http://www.sydsvenskan.se/malmo/skattekrav-pa-tobaksforetagare-/

http://www.sydsvenskan.se/malmo/misstankt-kravs-pa-109-

miljoner/http://www.sydsvenskan.se/skane/mangmiljonsmall-i-tobaksskatt/

http://www.sydsvenskan.se/malmo/tonvis-med-tobak-i-piratfabriker/

http://www.skanskan.se/article/20120718/MALMO/707189981/-/pafors-171-miljoner-i-skatt-for-tobak

http://www.dn.se/nyheter/sverige/undanholl-miljoner-i-tobaksskatt/


Våra flitiga invandrare är duktiga på att undkomma skatt. Frågan är vad dessa pengar kunde ha bidragt med.

Det är verkligen ohyggligt missvisande och vinklat. Det är ett solklart faktum som ingen seriös forskare ifrågasätter att FLYKTINGINVANDRINGEN går fullständigt åt helvete ekonomiskt. Det finns flera ekonomer bl.a på Harvard university som undersökt stora mängder data och visat det med all önskvärd tydlighet.

Det man gör här är att klumpa ihop all invandring till en enhet ( d.v.s från danmark, finland, norge, tyskland osv) och så säger man att det är jättebra eftersom invandring från i-länder fungerar. Men sedan används det som argument för att motivera invandring från världens helvetshålor: se bara på DNs rubrik till exempel. Det är så förbannat oansvarigt och en ren jävla lögn.

Ska man ha flykinginvandring så får man åtmistone vara så ärlig att man visar upp vad det kostar och vilka uppoffringar samhället måste göra. Allt annat är lögn och bedrägeri.

Undersökningen tittar på ett genomsnitt. Självklart är det skillnad på olika gruppers kostnader och intäkter.


Enligt artikeln tycks det handla om alla utlänningar skrivna i Sverige, med och utan svenskt medborgarskap. Alltså både arbetskraftsinvandrare och flyktingar.

Någon som har rapporten och skulle vilja dela med sig?
http://www.oecd.org/els/mig/imo2013.htm

Svårt att kommentera när man inte sett hur beräkningarna gjorts.

Men enligt förordet som går att ladda ner så rör det sig om "fiscal impact" dvs bara statsfinanserna. De svenska beräkningarna som alla visar förluster brukar titta på omfördelningen mellan svenskar och invandrare.

Sedan antar jag att OECD helt enkelt antar att invandrare inte kostar mer än en svensk i samma ålder beträffande sociala utgifter vilket är fel.

Hela rapporten finns som gratis preview. Det resultat som DN (selektivt) rapporterar om börjar presenteras på sid 147.

Vilket jävla scoop!! Det gick inte att kommentera på DN som vanligt. Folket skall utbildas att kaffrer och MENA-drägg är en ren och skär vinst. Finns det verkligen någon som går på detta längre? Lita aldrig på judemedia.

I sådana här sammanhang hoppar man alltid rejält med definitioner.

Exempelvis, när Åkesson säger att Sverige tar emot över 100 000 per år, så svarar regimen att det endast är 5000. Men utan att berätta att dessa 5000 endast är flyktingarna. Inte att Sverige utöver det tar emot 95 000 anhöriga, arbetskraft, gäststuderande, asyl pga humanitära skäl, ingifta etc.

Så kontentan blir att Sverige blir svartare och svartare medan makten berättar att det vi ser med egna ögon inte stämmer. De har statistik som "bevisar" att vi tar emot nästan inga alls.

Samma sak här. Man räknar troligen inte "flyktingar" m.fl som invandrare utan bara vissa grupper.

Inte heller räknas det som kostnad att de nyttjar skola, sjukhus, infrastruktur och allt annat som skatt är till för att täcka. Bara deras bidrag för just den utvalda gruppen räknas som kostnad.

Så välfärden fortsätter minska, miljarder fortsätter att rulla till "utsatta områden" medan makten "bevisar" att invandringen är lönsam.

När ska folk lära sig gå till källan, och läsa vad den faktiskt undersökt och berättar, istället för vilseledande propagandarubriker i en tidning som lovat bli "agendasättande"?

Nej, vi få med källkritiskt tänkande går inte på det. Tyvärr gör många med en halv hjärna det.