Är köp/sälj regeln så svår att förstå?

Jo, jag tycker inte att det var något regelbrott, men det verkar råda delade meningar om det. Om jag förstod Lady Tiera rätt tyckte hon det? Om jag istället skrivit "Du kan få ärva min gamla bok" (som jag i ärlighetens namn antagligen gjort om jag visste att hon bodde nära - då altså, nu är jag så förvirrad över begreppen att jag inte hade vågat skänka bort något under några förhållanden). Hade det varit ett regelbrott då?

hade det bara varit inlägget hade det varit tveksam och max renderat en tillsägelse, men att du här i tråden skrev att du erbjöd henne den så blir det regelbrott (givetvis preskriberat i nuläget och inte av en allvarlig karaktär)

Boken är alltså slängd för länge sedan så det är inte aktuellt längre. Men jag menade som exempel.

Nu undrar jag:

Eftersom du ser detta som ett regelbrott (men milt) om jag hade skrivit det idag, borde det inte vara lika mycket regelbrott att erbjuda någon sina barns urväxta skor, givetvis också om det var skrivet idag?

Såsom detta inlägg:

http://forum.flashback.info/scandinavia/showpost.php?p=1102229&postcount=289

Själv tycker jag varken att det ena eller andra borde vara regelbrott, men som sagt, det är inte riktigt lätt att avgöra hur regeln ska tolkas.

nu är du bra vrång.

i de fallet du tar upp handlar det om en tråd startad av en annan användare till förmång för ett välgörenhetsprojekt som inte ger trådskaparen ett öre, inte är initierad av den som skulle motta pengarna/sakerna.

i ditt fall är det ett inlägg i en tråd om knutby där du spontant erbjuder dig att ge/skänka/sälja? bort din bok.

och som jag sa innan och som du valde att missförstå;


iom att du skrev i denna tråd att du menade att verkligen föremdla boken vidare och att det inte bara var en kommentar i diskussionen så blev det ett regelbrott.

Givetvis skulle jag inte tagit betalt för boken, och givetvis skulle jag inte skrivit inlägget om jag på något vis trodde det var ett regelbrott. Jag kanske är korkad (jag gör mig inte till eller väljer att missförstå, jag lovar), men jag begriper faktiskt inte skillnaden.

Menar du att du aldrig hade för avsikt att ge bort några kläder till Einars son?

Annars kan jag inte se att det skulle vara någon som helst skillnad mellan ditt och Joanna:s inlägg.

i sitt samanhang är det rejält olika.

Du får gärna utveckla ditt resonemang för jag ser verkligen inte skillnaden.

jag har utvecklat det i mitt svar till joannaw

Med andra ord menar du att det är mottagarens ekonomiska status som avgör om ett inlägg är ett regelbrott eller inte. Det här låter precis lika godtyckligt som allt annat på det här djävla forumet.

nej det menar jag inte.

Det är ju precis vad du gör. Hade hon erbjudit Einar boken hade hon med din logik inte gjort sig skyldig till ett regelbrott men nu var det någon annan som var mottagare för hennes gåva och vips så var det ett regelbrott. Konsekvent och bra