Hur är synen på storföretagen?

Undrar hur ni liberaler ser på storföretag? Tycker inte ni att det är farligt att marknaden börjar att polarisera sig till enorma konglomerat? Om detta fortsätter så blir det väll omöjligt för småföretag att slå sig fram och marknaden blir stagnerad. Detta är väl det värsta som kan hända i ett liberalt samhälle, för att marknaden ska byggas på konflikter och konkurrans?

Man kan också gå helt sci-fi och fråga sig hur den vanlige medborgarens rättigheter ska se ut om all media och alla produkter ägs av en och samma snubbar. Blir det inte som en despotisk stat då?

Ett monopol är omöjligt att bibehålla i en fri ekonomi - om de inte klarar av att erbjuda den bästa varan till det bästa priset. Klarar de inte det så kommer det att komma uppstickare. De kan ett stort företag visserligen konkurrera ut genom att dumpa priserna, men då sjunker även vinsten, och det tycker inte aktieägare om. Det är alltså omöjligt att genom prisdumpning hålla konkurrenterna borta för alltid.

Skulle det visa sig för svårt för ett litet företag att slå sig in på marknaden så finns det redan etablerade företag i andra branscher som gärna tar för sig - Nokia är ju ett bra exempel, de började ju med att tillverka däck, men är nog idag mer kända för sina mobiltelefoner.

Och om det stora företaget som har hela marknaden klarar av att erbjuda sina kunder de varor de vill ha till lägsta möjliga pris och alltså håller konkurrenterna borta - vad är det då för problem?

På pappret kanske. Men så funkar inte verkligheten. Du köper varor för att de finns där, inte för att du vill köpa dem. Du har friheten att välja i de existerande alternativen, inget mer.



Det är ju detta som är farligt. Marknaden polariserar sig till enorma strukturer som despotiskt bestämmer hur resten av marknaden ska styras. Är inte detta ett problem?


Varför ska vi ens ha liberalism då? Då kan ju en kommunistisk junta ta över och bestämma hur vi ska vara nöjda. Innom liberalism så är konflikter viktiga och friheten till att dessa konflikter ska ske. Därför är man emot en totalitär stat som bestämmer allt.

Jaså? Hur förklarar du då Linux, till exempel? Eller Google, som är ett ännu bättre exempel. Det var AltaVista och Yahoo! som var de stora sökmotorerna innan Google, och hur många använder dem nu? Google gick från 0% av marknaden till att vara världens i särklass största sökmotor, och de hade ingen som backade dem. De hade en affärsidé och visste att de kunde erbjuda något som var bättre än det som redan fanns, och konkurrenterna hade inget att sätta emot. De kände sig säkra, eftersom de var så stora och det inte fanns några uppstickare.

De kan inte styra en marknad. De kan aldrig hindra en ny aktör från att försöka slå sig in på marknaden. Det kan endast göras om man genom lagstiftning bestämmer att bara ett eller ett par företag får ha hand om den marknaden. Då kan de ta hur mycket betalt som helst och behöver inte bry sig om kvalitet eller vad kunden vill ha - det finns ju inga andra val.

Som sagt, ett företag kan inte bestämma något annat än vilket pris de skall ta för varan de vill sälja. Tar de ut för mycket (alltså mer än vad folk vill betala) så kommer de göra en mindre vinst, eftersom folk köper mindre, dessutom blir det lättare för andra företag att ta sig in på marknaden ju högre överpriser "monopol"-företagen tar ut.

Många problem löser sig förhoppningsvis själva om marknadskrafterna får styra, men visst kan det finnas en poäng i viss reglering för att få en sund konkurrens. Det tycker väl även många liberaler?