Energiteknologi: IFR, TWR, thorium osv, vad är nackdelarna

När man söker information om t ex IFR (Integral Fast Reactor) så verkar det ju strålande bra om än lite dyrt och trist med flytande natrium. Det förefaller vara teknik vi kan använda nu, så varför gör vi inte det?

Är det för dyrt att bygga och underhålla reaktorerna så att det är svårt att motivera det framför vanlig kärnkraft, även om man räknar in slutförvarsproblemet? Eller finns det andra orsaker?

Bill Gates förespråkar TWR (Travelling Wave Reactor), vad jag lyckats läsa mig till så finns det inga betydande fördelar med den här teknologin framför IFR, har jag fel? Vad är det som är bra?

Och så det här med thorium, varför används inte det? Vad är hindren där?

När jag letar efter nackdelar så hittar jag de bara på tydligt partiska sidor som är emot kärnkraft som sådan, eller så hittar jag små obetydliga nackdelar från källor som är tydligt för dessa teknologier, det är svårt för någon relativt oinsatt att utröna vad som är överdrivet och inte. Nackdelar måste finnas eftersom vi inte använder oss av de här typerna ännu, IFR-teknologin åtminstone är väl genomförbar idag?

Ursprungligen hade jag velat ha med kall fusion i ämnet men det är lite för stort och har redan en egen tråd, finns det andra lovande teknologier som förtjänar att beskrivas?

Indiens thorium program rullar på, de kommer köra igång thorium reaktor 2020 om allt flyter på. Det krävs långa tider och många breeder reaktorer för att kunna få tillräckligt med uran 233 för att kunna starta en thorium reaktor.
Som jag ser det är det socioekonomiska systemet inte utformat för långsiktiga investeringar som varar över generationer, det krävs ett helt annan tänk när det gäller incitament.

http://en.wikipedia.org/wiki/India%27s_three_stage_nuclear_power_programme

Problemen är uppenbarligen många.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5536955