Citat:
Ursprungligen postat av
Combival
Du påstår att ett vittne begått mened i rätten och att maken inte alls var hemma den kvällen. Vad har du gjort med den informationen? Ingenting?? Du kan alltså fria en oskyldigt dömd människa och fälla den riktiga mördaren? Ändå gör du inget? Eller har du försökt men inte blivit trodd? Det räcker inte att en fru ger sin make alibi, det måste till något mer, det förstår du förhoppningsvis? Nu fanns det tekniska bevis som gav mannen alibi men du verkar inte ha någon som helst tilltro till polisens utredning?
En av nackdelarna med offentliga fuppar är att många amatördeckare tror att det är hela utredningen. Det finns väldigt mycket mer material som inte läggs ut offentligt då det inte är intressant. Det är bevisen mot den åtalade som är intressant. Den åtalade har tillgång till övrigt material. Sen brukar försvaret påstå att andra inte är tillräckligt utredda, men det är standard. Det är sällan det finns något konkret att peka på.
Väldigt viktigt att påminna amatörerna om detta, FUPen, dvs förundersökningsmaterialet, är en sammanställning av vad som ligger till grund för att en åklagare överhuvudtaget kan väcka åtal.
Vi har fri bevisprövning och den åtalade har rätt att kalla in vittnen eller åberopa vad som helst, det kan tillkomma vittnen eller nya förundersökningar under rättegången och även inför en överklagan.
FUPen är inget facit som majoriteten tycks tro.
Det finns alltid en sk SLASK med material, det som bedömts som inte relevant, allt sånt kan dwn misstänkte åberopa, samt icke framkomna påstådda bevis.
Hur många skyldiga erkänner sina brott? Det är snarare mer regel än undantag att dömda hävdar att dom är oskyldiga, dom är felaktigt dömda och dom kan bevisa det...
Det finns en anledning till att den misstänktes försvarare inte åberopar sinvklients alla påståenden eller önskade vittnen, därför att det snarare skulle stjälpa än hjälpa klienten att "vinna/komma undan"
att få det svart på vitt här..
