Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Hela värnet var fylld i vatten med is ovanpå, fanns ingen möjlighet att gå in genom någon dörr.
Efter att isen smält och värnet tömts på vatten kunde polisen gå in i värnet.

Dörren är väl ovanför skottgluggen?!

Edit har inte tillgång till FUP men bilderna där ser väl ut som dom går ner? Någon i Boden som ev kan ta lite bilder?

Jag tycker Kims funktionshinder framgår tydligt, särskilt i rättegångsförhören. Han är intelligent, men det har inget med noggrannheten i arbeten att göra.
Bagageutrymmet är bland de första man kollar efter att ha transporterat ett lik, som sagt, Kim är inte dum. Det är avsevärt svårare att hitta och ta bort blodfläckar i kupén.
Varfrån kommer uppgiften om att Kim aldrig badade?
Det behövs inte specialkunskap för blodplantering, vilket jag har visat.
Inte försvinnande liten eftersom det var så enkelt att plantera i det här fallet.
Jag hävdar det inte, men det går inte att utesluta.
Det är sannolikhetsberäkning, och just det jag försöker att förklara. Om man kan konstatera att något händer, t.ex. kärnkraftsolyckor, är sannolikheten för att de händer 100 %, alltså 1.
Fotot är bevis och det har manipulerats, alltså bevismanipulation. Hur vet du att domen inte påverkades?

Se även resningsansökan, punkt 158
Så du tror naivt att någon som fuskar utan att avslöjas inte gör det igen.
Jag håller med, alibin är inte pålitliga. Här är ett exempel på ett alibi som är förfalskat.

MB kan ha haft veskap om Kims bil, t.ex. när Vatchareeya klev in i bilen 4 maj. Det var inte svårt att hitta den på boendeparkeringen.
MB är den ende jag kan jämföra indicierna med.
Du kan inte både hänvisa till 112* och skriket som indicier, de talar mot varandra eftersom det gick fem timmar mellan dem medan Vatchareeya hade tillgång till telefon och kunde larma om något var fel.
Jag förstår indiciekedjor och vet att man ska ta bort indicier som inte klarar en detaljgranskning. Det går fortfarande inte att göra en kedja av en länk.
Nej, domstolar dömer på den bevisning som presenteras vid huvudförhandlingen.
Omedlbarhetsprincipen
Varför hänvisade du då till MrFolds inlägg om skölpjärn?
Om man själv har druckit öl känner man inte andras öllukt.
Jag tror att han badade och hade missat tiden. Även om man är dålig att sköta sin hygien gör man det någon gång.
Fagro har fel. När jag var där i december 2013 var det is enbart upp till gluggarna i det inre rummet, https://minfil.com/k1d3j2p8b8/IMG_0733_JPG. Gluggarna ligger lägre än dörröppningen, så det gick alldeles utmärkt att gå in genom den. Att hundarna markerade vid en glugg beror troligen på att smältvatten hade runnit från kroppen ut genom gluggen och fört med sig kadaverin.
Detta är så dumt så klockorna stannar. En specialiserad hund som får mer generaliserade uppgifter har degraderats. Om generaliseringen hade gjorts innan Kims bil genomsöktes, vad hade Uno gjort för nytta då? Det var redan konstaterat att det fanns mänskligt blod i bagageutrymmet.
Detta är nästan lika dumt. Skulle Kim ha stått i iskallt vatten och styckat kroppen?
Jag vill fortfarande ha ett exempel på detta.
Men du tror att Kim sparade tejprullen.

Den rimligaste förklaringen till själva styckningen borde väl ändå vara att någon ville få ut den döda kroppen ur en lägenhet utan att grannarna märkte det, samt att hanteringen kanske blev enklare (kunde bäras i omgångar t.ex. i väskor).

Ni som tror att hon snarare styckades i en skåpbil eller i/vid en älv, vad tänker ni er då att anledningen till styckningen skulle ha varit?

Jag lägger min röst på älven.
Tror att det kan ha varit av nyfikenhet, eventuellt något som gärningsmannen funderat på en längre tid.

Aspies noggrannhet när det gäller specialområden är vida känt.

Det senare vet jag inte vad du vill ha sagt med eller vad det påvisar.


FUP eller resningsansökan. Hans far kommer förbi den 7 maj och han reagerar efter som KJ aldrig badar, el något åt det hållet.


Personen måste ha kunskap om forensik för att komma att tänka på det.


Cirkelresonemang. Sannolikhet är inte heller enkom baserat på hur enkelt något är att utföra. Men det verkar vara som att prata med en vägg när det gäller sannolikhet.


Nu får jag snart idiotförklara dig. Det är inte så sannolikhetsberäkning fungerar. Läs länken jag bifogat och ta in vad som står! Om du inte begriper, ta hjälp av någon i din närhet. Det är ganska tydligt att det är här det brister i ditt intellekt.


Hur kan ett par bortredigerade skor göra skillnad?


Jag vet att du vill tycka det, men det är inte ens bekräftat att det handlar om medvetet fusk.


Bra, då är vi överrns på den punkten.


Du vill inte ha MB som mördare, men du vill gärna peka ut honom. "Kan".


Det beror på vad som hände inne i lägenheten. De talar inte emot varandra.


Du har på egen maskin avlägsnat indicier som du inte tycker passar in. Ingen instans har gjort den bedömningen. Du har stora problem med att se helheter, det kan du inte förneka. Det är du som står för bristerna, varken förundersökning eller dom.


Var det bara det som stod i det inlägget?

Enligt FUP 395
13.07.23 genomfördes ett sök av ett filter genom vilket vatten från ett värn på Mjösjöberget Boden genomfördes.
Det aktuella värnet anträffades i samband med tidigare sök 13-07-04 enl. PM, men var då vattenfyllt och kunde därför inte avsökas.
Med bistånd av Räddningstjänsten pumpades värnet torrt för att möjliggöra sök med hund.
Vattnet pumpades genom filter och sedan torkades för att avsökas med hundarna.

Enligt FUP 392 - 399 finns söket i värnet beskrivet av polisen med hundarna Kompis och Uno, värnet var full i vatten och isbelagd och kroppsdelarna placerades på isen av gärningsmännen genom en skottglugg på baksidan av värnet.
Att en ensam person skulle ha kunnat ta kroppsdelarna från vägen till värnet och placerat dem genom skottgluggen är inte möjligt, utan det har varit två personer som utfört det.

Polisen undersökte KJ:s lägenhet även med hundar och bostaden hans var ingen brottsplats, om bostaden hans varit brottsplats då hade han varit gärningsmannen helt klart, och transport av kroppsdelar hade sannolikt skett med hans bil, men då skulle det funnits massor med bevis mot honom.

När man ser till förloppet efter att Bangsuan lämnar KJ:s bostad blir hon kidnappad på Lejonbacksvägen, som medför att hon blev misshandlad enligt obduktionsprotokollet.
Hon har släprevor på ena baken som visar att hon släpats in i en skåpbil i medveteslöst tillstånd och där inne i skåpbilen har mordet och styckningen skett.
Det fanns en Ford liten skåpbil parkerad inne i skogen efter en avtagsväg, som sannolikt kan kopplas till mordet på Bangsuan.
Vid småtimmarna för att minska risken för upptäckt har kroppsdelarna transporterats till värnet vid Mjösjöberget och placerats in genom en skottglugg på baksidan av värnet.

Styckningen har skett därför det var enda möjligheten att kunna hantera och placera kroppsdelarna genom skottgluggen på isen inne i värnet.

Har du någon teori om att händerna saknas?

I så fall borde Kim ha tagit bort blodet från bagageutrymmet.
Förr eller senare efter mordet/styckningen måste han ha kört bilen med blodiga kläder. Mordet skedde inte i lägenheten och att han skulle ha haft ett ombyte av kläder när han jagade efter Vatchareeya är osannolikt. Han skulle ha blodat ner kupén.
Pappan var utomlands 7 maj. Ur förhör 26 juni: "Han är dålig på att sköta sin hygien och de skulle finnas spår på Kristoffer". Att vara dålig på att sköta sin hygien är inte samma sak som att aldrig bada. Pappan nämnde bada bara vid ett tillfälle och då handlar det inte om att Kim inte badade.
Inte mer än allmänbildning. Det är enkelt att plantera blod och att blodet skulle identifieras mha DNA vet praktiskt taget alla.
Ju svårare ett moment är att utföra desto mindre sannolikt är det att det blir utfört.
Personangrepp igen.

Jag citerar Matteboken igen.
(egen fetstil)

Kärnkraftsolycker händer med 100 % säkerhet, det vet vi eftersom det har inträffat, alltså är sannolikheten 1.
Jag påstod inte att skorna gjorde någon skillnad, bilderna visar att bevismaterial har manipulerats. Det är uppenbart att polisen upptäckte att den har missat att jämföra skorna mot skoavtrycken i ödehuset, och för att försvaret inte ska kunna slå ner på bristen i utredningen retuscherades skorna bort. Hur vet du att domen inte påverkades?
Polisen var inte medvetslös när den manipulerade beviset.
Just det, det falska alibit är starkare indicium än blodfyndet.
Det var inte svar på citatet. MB kan mycket väl ha haft vetskap om bilen och hittat den.
Klart de talar mot varandra. Vatchareeya var inte i fara när hon slog 112*, hon hade fortfarande tillgång till telefon långt efter det.
Jag har dragit slutsatsen som försvaret borde ha gjort, tejprullen var Vatchareeyas. Nu presenterades inte den hypotesen för domstolarna, och de tog därför aldrig ställning till den.

Jag ser helheten när detaljer har granskats och förkastats. Du ser inte helheten när det gäller blodplantering. En desperat mördare som vet att Vatchareeya var hos Kim inser lätt möjligheten att plantera bevis. Det var enkelt att utföra om hen visste vad för slags bil Kim hade. När kroppen inte hade hittats på två veckor flyttade hen den sonika till en plats där den var lätt att hitta och dessutom pekade ut Kim.

Du ser inte heller helheten när det gäller MB. Några indicier som bildar en helhet:

• Falskt alibi
• Radering av SMS i exakt rätt tid
• Lögn om vänskap med Vatchareeya sista gången de sågs
• Samlare av knivar
• Hetsigt humör
• Vän med polismän

Det borde du veta som citerade. Du citerade hela inlägget som om det var ditt argument.
Hela värnet var inte vattenfyllt, bara det inre rummet. Här syns trappan från gången ner till isen som låg i jämnhöjd med gluggarna. Gången ligger ovanför gluggarna så det var inga problem för GM, polisen eller mig att gå in genom dörren till gången och bort mot inre rummet. Men polisen kom inte längre pga vattnet förrän Räddningstjänsten hade pumpat. GM behövde inte ta in kroppen genom någon glugg.

Nja, att kroppen skulle ha styckats av nyfikenhet låter inte särskilt troligt.

Åklagaren då, hade hon någon teori om motivet till styckningen?