Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Är de förnuftiga så tror de på sin son och bror när han säger att han är oskyldig, det är deras moraliska skyldighet.

Att de drar sig undan är klokt, ett förnuftigt sätt om de vill undvika skvaller och spekulationer. De ska kunna överleva känslomässigt också.

Vi vet ingenting om de agerar och isåfall på vilket sätt och insinuationer om att de skulle vara inblandade i bloggen på minsta vis låter som rena dumheterna.
Jag antar att bloggaren är en person som har gott om privat tid och hyser ett starkt engagemang i fallet.

Jag är inte så säker. Jag kan mycket väl se ett scenario där man försöker jobba anonymt med att argumentera mot rättsprocessen och (kanske) samarbeta med andra som har ett hopp om att på något vis gräva fram bevis för hans oskuld, utan att utsätta sig för den negativa exponering det innebär att uttala sig i media. Det är såvitt jag kan bedöma två intellektuellt kompetenta föräldrar som garanterat inser att det inte har mycket opinionsmässigt värde att den närmaste familjen går ut och säger att den morddömde är oskyldig. Det har massvis av nära anhöriga sagt genom tiderna, även i skenet av ännu mer övertygande bevisning. Jag misstänker dessutom att advokaten kan ha rått dem att ligga lågt för att inte utsätta familjen och Kristoffer själv för onödig exponering - samma advokat som tycks ha lyckats övertyga sin klient (och hans familj) om det meningslösa i att överklaga domen till HD.

Möjligheten finns ju också att inga tidningar velat skriva om saken. Jag upplever inte att snyftintervjuer med anhöriga till personer som dömts för brutala våldsbrott är särskilt vanliga längre i media.

Håll dig till sanningen. Jag har redovisat min uppfattning i skuldfrågan, och att jag har haft kontakt med FS och hans fästmö betyder inte att jag har gått någon dömd mördares ärenden.

Men nu får du skärpa dig. Bloggen skulle ha varit mer argumenterande om familjen låg bakom bloggen, eller hur? Anonymiteten kan bloggaren behålla iaf.

Är du rädd att bloggen ska komma fram med något avgörande som strider mot din uppfattning, eller vad har du emot den?

Ja och det var ju dessutom en permanent radering- det är synnerligen anmärkningsvärt! Älskaren var den sista som hade kontakt med VB via sms på kvällen den 4 maj innan hon lämnade KJs hem... Vittne har observerat henne (troligtvis) på Lejonbacksvägen där spåren verkar ha upphört?

Då får jag be ärligt om ursäkt för då har jag missat det nånstans bland alla tusentals inlägg i tråden. Jag vet att jag frågade dig för några månader sen och då vägrade du att redovisa din uppfattning.

Vad din egen personliga uppfattning om din relation till Marinamördaren och hans fästmö är spelar nog tyvärr för dig mindre roll för hur FB-läsare uppfattar den. Men låt oss lämna det ämnet som jag endast dragit upp här i tråden för att illustrera varför din allmänna trovärdighet i krimtrådarna torde vara naggad i kanten hos många numera och hur det påverkar din eventuell auktoritet i just det här fallet: Mordet/dråpet på Vatchareeya Bangsuan som Kristoffer Johansson just nu avtjänar 10 års fängelse för efter att ha dömts skyldig av två eniga domstolar.

Ja Kristoffer han försökte inte ens. Däremot la han ner en massa energi på att låtsasringa till henne för att lura kompisarna. Men inte är det det miiiinsta misstänkt inte, nähådå!

Nej, jag vägrade inte att uppge den.

Jag har min uppfattning. Ska jag gå ifrån den för att bli populär på Flashback, menar du?

Han sökte efter VB. Det gjorde inte alla...

Det är väl inte omöjligt att en intelligent person som JJ inser att en blogg av detta slag tjänar på att försöka vara låtsasneutral. Skönheten ligger nog också i betraktarens öga litegrann - jag skulle nog säga att den är rätt argumenterande.

Men eftersom det var jag (tror jag) som drog in tråden på detta spår: Låt oss lämna det. Jag medger att det har en väldigt liten om någon relevans vad hans familj gör eller inte gör. Jag anklagar inte dem för någonting och tycker nog egentligen att de bör lämnas utanför tråden i allt som inte handlar om ev. analyser av deras vittnesmål. Och det har vi ju liksom det mesta annat tröskat ett antal gånger i tråden. Utan att komma närmare någon konsensus.

Dock så finns det anledning att misstänka att han låtsasletade. Det finns vittnesmål om att KJ mest verkade glida med strömmen, tankarna på annat håll, typ.

Gjorde du inte? Det här är i varje fall den lilla frågestund jag tänkte på: Leaving aside eventuella språkliga krumbukter ("Nej jag vägrade inte, jag sa bara att det inte spelade någon roll") så redovisade du inte någon egen uppfattning om vad du ser som mest troligt vad gäller den reella skuldfrågan: Dvs vem som oavsett utslag i domstolen och oavsett vad som kan anses juridiskt hållbart mest troligt ligger bakom mordet.

(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)