Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det där med att bilen inte genomsökts samma dag är mycket märkligt.

Det är även märkligt att polisen ändrade datum på sina spaningar efter att de spanarna blev alibi åt KJ. Då ändrades snabbt datum för när spanarna skiftade mellan MB och KJ. Mycket märkligt att poliser antecknar fel, men sedan hänvisar till att minnet är bättre än anteckningarna.

Det är även märkligt att den alternativa GM inte utretts bättre.

Tror jag sett mer märkligt beteende från poliserna i det här fallet men nu kommer jag inte ihåg vad det var.

Ibland kan man ju undra om det kanske är poliserna som saknat bevis mot den person de tror sig "veta" vara mördare och då väljer de att fabricerat bevis för att därigenom bura in den person de som de ändå "vet" är skyldig. De vill ju inte att en skyldig mördare ska gå fri...

Eg tror jag ju att KJ är den skyldige men rent förnuftsmässigt så anser jag det inte var säkerställt utan rimligt tvivel.

Om inget blod/DNA fanns på den punkt som hunden markerade har man nog inget bevis/indicium alls. Bevisvärde noll.

Eller så googlade han på anatomi efter att hunden dött? Det vet vi inte.

Jag är inte tillräckligt bra baksäteshundförare för att bedöma exakt var i bagageutrymmet hunden markerade, eller om det måste vara just på källan för lukten som hunden markerade.

Jo, det vet vi. Vissa saker behöver man inte få ett erkännande om eller ha varit närvarande för att begripa och förstå sambandet mellan orsak och verkan. KJ dödade hunden och gjorde sig av med hundkadavret per omgående ..

Att googla efter att hunden dött är i min bok ett ganska rimligt beteende. Om min hund dog så skulle nog jag sannolikt googla på sånt.

Eller hur .. Men så var det inte alls i det här fallet - KJ dödade sin hund. Punkt. Nu blir inte hundar eller andra djur "mördade", de "dödas" på ett eller annat sätt, men om begreppet var giltigt även beträffande t ex hundar så skulle KJ med samma trovärdighet som påståendet om elkabeltugget kunnat påstå att 'Grabben' begick självmord ..

Kanske har du rätt kanske inte, det spelar mindre roll för när "vet" på det där viset du nu "vet" saker som ingen kan veta så visar du väldigt stor brist på ödmjukhet och öppet sinne och jag får ganska god lust att lägga dig på ignorelistan.

EDIT
Sökte lite mer på dina inlägg och fann att du vet även detta.

Nej, du förtjänar att bli ignorerad.

Du kan inte säga att KJ dödade Grabben, det vet du ingenting om.
Kan vara ett skvaller som en av KJs grannar varit med och hejat på och sen blivit en sanning i tråden/media och ända in i rättssalen.

Det vore lite intressant om HD provar likhundarnas bevisvärde i en rättegång.

Jag ser ingen anledning att visa "ödmjukhet", KJ dödade sin hund och han var delaktig i dödandet av Vatchareeya Bangsuan. I fallet med 'Grabben' blev KJ förbannad när Åk. Ulrika Schönbeck pratade med honom om hunden och gjorde antydningar - hur f_n kan åklagarkärringen påstå att han dödade sin hund, hon var ju inte där och såg detta och då kan hon ju inte bevisa nånting .. I fallet med Vatchareeya var KJ inte ensam om gärningen och han känner sig därför inte ensam ansvarig för vad som hände henne, ingen kan ju veta exakt vad han har gjort - han kan lugnt och förstrött ägna sig åt att rita snögubbar och tiga sig igenom två rättegångar, inga problem med detta, och som belöning fick han till slut med hjälp av sin vältalige advokat en dråpdom som netto bara låser in honom på drygt fem år när 1/3 av utdömda tio år samt även häktningstiden är avräknad. En turdag att för alltid minnas för Kristoffer Johansson ..

Jodå, KJ dödade 'Grabben'.
Besides, hundar dör inte på det sätt KJ hittat på och elektricitet orsakar inte några kraftiga blödningar från munnen heller. KJ ljuger om det som behöver ljugas om, sin vana trogen.