Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Kan du göra en SPOILER med all denna text istället? Snälla.

Den som resonerar enligt teser vad "mördare brukar" tror jag snabbt går bort sig i det här mordfallet.

Vad talar med absolut säkerhet att VB befunnit sig i KJ:s bostad eftermiddagen/kvällen 4 maj ? Dvs annat än mastuppkopplingar och annat trams som kan vilseleda mordspanare. Så någonting annat vill jag att du pekar på. Vad talar med absolut lika stor säkerhet att KJ befunnit sig i sin bostad under motsvarande tid ? Vilket åsyna vittne styrker det ?

Om du inte befann dig där själv (= det enda "åsyna vittne" du möjligen skulle kunna tro på) vid tiden, så lär det nog inte inte finnas någon "absolut säkerhet" att erbjuda; i detta fall som med det mesta här i livet. Däremot finns en lång rad omständigheter redovisade i FUP som nog kan hjälpa dig en bit på traven:

1. Den återskapade SMS-växlingen KJ/VB visar tydligt att han kom för att hämta upp henne med bil vid hennes bostad. Om hon hoppat in i MBs bil istället, borde det då inte finnas ett återskapat SMS i KJs mobil från VB som säger "Nä, förresten. Vi ses en annan dag"?
2. VBs telefon var mastad (tillsammans med KJs) till området där KJs bostad ligger. Eller förutsåg MB det, och körde VB till samma område?
3. KJ, som uppenbarligen gjort upp om att hämta VB, varför skrev han inte "vart tog du vägen?" om nu VB inte meddelat sig efter att MB plockat upp henne? (se ovan)

Men just ja, MB och KJ hade ju - enligt dina teorier - kommit ÖVERENS om den här planen. Liksom MB och VB kommit överens om att hon skulle skicka ett SMS till KJ natten innan om att ses, liksom MB och KJ kommit överens om att KJ skulle svara som om han var förvånad när han fick det SMS:et, allt för att KJ:s SMS-växling med VB - om den skulle återskapas - inte skulle röja den infernaliskt invecklade planen...

Hej Dockland!

Hinner tyvärr inte nu under em.
Men jag anser att de sakkunnigas vittnesmål är oerhört viktiga i detta rättsfall, så därför la jag in dem utan spoiler, för det kan vara bra att de är lättillgängliga för alla så att alla vet vad de sakkunniga kommit fram till.

Försvarets utmärkta slutplädering som avslutade huvudförhandlingen, belyste som sagt enligt min mening det viktigaste i detta rättsfall, där alltför många viktiga frågor fortfarande återstår - kort sagt;

När?
Var?
Hur?
Vem?

Läs även åklagarnas slutplädering så får du tillräckliga svar på allihop. De är "sakkunniga" de också.

Rättsläkaren anser att det kan ha använts en tung kniv eller yxa när händer och ben avdelats från kroppen vid styckningen. Jag är övertygad om att det är en "macheta" som har använts, som är ett vanligt verktyg och passade säkert bra för det här ändamålet.

Nej, jag betvivlar att åklagarna och övriga rättskipare är "sakkunniga" och riktigt klara över vad slags typ av människor de har att göra med i det här målet, i mina ögon framstår de som noviser - sakkunskap i det här speciella mordfallet är i allt väsentligt en bristvara.

Vem har den rätta sakkunskapen i det här fallet tänker du?

Jag tror MB förutsåg mycket mer än vad du har en aning om ..

Om både MB/AN och KJ var inblandade i Vatchareeyamordet så fanns en plan som parterna var överens om. Det borde väl även du begripa.

14 års fängelse.

Japp. Jag bara beskrev några av förutsättningarna för själva planerandet. Och visade hur orimliga dina teorier därmed är, hur "sakkunnig" du än själv tycker dig vara.

20 år för kort.